Questa settimana ci sono stati alcuni titoli interessanti, se non scioccanti, riguardanti uno studio apparentemente pubblicato dalla NASA, con articoli che affermano che gli alieni potrebbero venire e distruggere la Terra a causa dei nostri problemi di riscaldamento globale. Titoli come:
Gli alieni potrebbero attaccare la Terra per porre fine al riscaldamento globale, i tasti della NASA (Fox News)
Il riscaldamento globale potrebbe provocare attacchi alieni: NASA (International Business Times)
NASA: gli alieni potrebbero distruggerci a causa dei nostri gas, (CNET)
e questo, che ha iniziato il tutto:
Gli alieni possono distruggere l'umanità per proteggere altre civiltà, affermano gli scienziati (The Guardian - Il sottotitolo di questo articolo originariamente diceva che si trattava di un rapporto della NASA, ma da allora è stato modificato)
Sebbene il rapporto sia reale e uno degli autori fosse uno stagista della NASA, la NASA non ha in alcun modo sponsorizzato o avallato l'articolo, che era fondamentalmente un divertente esperimento mentale ed era intitolato: “Il contatto con Extraterrestrials Benefit o Harm Humanity? Un'analisi dello scenario. "
(Disponibile in pdf qui.)
Confrontando il titolo del documento con i titoli sfocati, come puoi immaginare, la maggior parte degli articoli di notizie non descrivono accuratamente il contenuto e le conclusioni del documento - esagerando solo un po 'la parte sulle invasioni aliene - e i titoli descrivono la NASA come dietro il giornale e la ricerca. Ma la NASA non aveva davvero nulla a che fare con la carta molto speculativa, se non divertente.
Dopo aver ricevuto un po 'di entusiasmo da Keith Cowing alla NASAWatch su come la NASA consenta in silenzio ai tabloid di determinare l'immagine pubblica dell'agenzia spaziale, la NASA ha usato la loro presenza sui social media per cercare di correggere le idee sbagliate. Questa mattina @NASA ha scritto su Twitter: Sì, @drudge e @guardiannews si sbagliano su un rapporto "alieno". Non è ricerca della NASA. Chiedi all'autore del rapporto http://go.nasa.gov/nRI8Lf
Ecco il riassunto del documento: “Mentre l'umanità non ha ancora osservato alcuna intelligenza extraterrestre (ETI), il contatto con ETI rimane possibile. Il contatto potrebbe avvenire attraverso una vasta gamma di scenari che hanno conseguenze diverse per l'umanità. Tuttavia, molte discussioni su questa domanda presuppongono che il contatto seguirà uno scenario particolare che deriva dalle speranze e dalle paure dell'autore. In questo documento, analizziamo una vasta gamma di scenari di contatto in termini di se il contatto con l'ETI avvantaggerebbe o danneggerà l'umanità. Questo tipo di ampia analisi può aiutarci a prepararci all'effettivo contatto con ETI anche se i dettagli del contatto non assomigliano completamente a uno scenario specifico. "
L'articolo è stato scritto da Seth Baum, Jacob Haqq-Misra e Shawn Domagal-Goldman. Domagal-Goldman è uno studente post-dottore che lavora alla NASA. Probabilmente agitato, sconcertato e un po 'imbarazzato, ha scritto oggi sul blog PaleBlue della NASA per cercare di spiegare come tutto ciò è sfuggito di mano:
"Quindi ecco la cosa. Questo non è un "rapporto della NASA". Non è finanziato dalla NASA, né è supportato dalla NASA in altri modi. Era solo un divertente documento scritto da alcuni amici, uno dei quali sembra avere un'affiliazione alla NASA.
Qualche tempo fa, un paio di miei buoni amici (Seth Baum e Jacob Haqq-Misra) mi hanno avvicinato a un documento che stavano scrivendo e mi hanno chiesto se volevo unirmi a loro. L'articolo era una rassegna di tutte le diverse situazioni proposte per il contatto con una civiltà aliena. Non pensavo fosse particolarmente importante. Dopotutto, considero bassa la probabilità di un contatto con una civiltà aliena. Certamente non è stato urgente, poiché non mi aspetto che ciò accada presto. Ma ... sembrava divertente e ho deciso di partecipare. Quindi abbiamo scritto il documento, ma devo ammettere che Seth e Jacob hanno inserito la stragrande maggioranza dei lavori su di esso. Uno degli scenari che abbiamo considerato nella recensione era la possibilità che una civiltà aliena ci contattasse perché erano preoccupati per la crescita esponenziale della nostra civiltà, come evidenziato dai cambiamenti climatici. Questa non è un'idea completamente nuova; ricorda, questo è stato uno sforzo di revisione. In effetti, Keanu Reaves ha recentemente interpretato un alieno simile nel film "The Day the Earth Stood Still". Abbiamo esaminato molte altre idee, ma questa è stata probabilmente la più provocatoria.
Bene, il giornale è uscito un paio di mesi fa. Oggi, per qualche motivo, The Guardian lo ha raccolto, pubblicando un articolo su di esso con il seguente titolo: "Gli alieni possono distruggere l'umanità per proteggere altre civiltà, dicono gli scienziati: L'aumento delle emissioni di gas serra può far sentire agli alieni che siamo una minaccia in rapida espansione, avverte un rapporto per la NASA. " Che poi è stato raccolto da The Drudge Report, con questo titolo:
"RAPPORTO NASA: gli alieni possono distruggere l'umanità per proteggere altre civiltà ..."
UH OH. Questo è un po 'problematico.
Quindi ecco il patto, gente. Sì, lavoro alla NASA. È anche vero che lavoro al quartier generale della NASA. Ma io non sono un funzionario ... solo un umile postdoc. Ancora più importante, questo documento non ha nulla a che fare con il mio lavoro lì. Non ero finanziato per questo, né ho speso il mio tempo al lavoro o le risorse fornite dalla NASA per partecipare a questo sforzo. Ci sono almeno un centinaio di cose più importanti e urgenti da fare in un dato giorno di lavoro che speculare sui diversi scenari per il contatto con le civiltà aliene ... Tuttavia, nel mio tempo libero (che prezioso poco ho), non mi importava lavorando su cose come questa ogni tanto. Perché? Bene, perché io sono un geek e cose come questa è divertente a cui pensare. Sfortunatamente, non c'è abbastanza tempo per divertirsi. In effetti, a volte mi sono sentito in colpa perché questo ha portato a una mancanza di sforzo da parte mia nelle mie interazioni con Seth e Jacob. Oltre ad aggiungere alcuni commenti qui o là, ho fatto ben poco per il documento.
Ma ammetto di aver fatto un terribile errore. Era onesto e ingenuo ... ma era comunque un errore. Non avrei dovuto elencare la mia affiliazione come "Quartier Generale della NASA". L'ho fatto perché quella è la mia attuale affiliazione accademica. Ma quando l'ho fatto non mi sono reso conto delle implicazioni complete che ha. Sono profondamente dispiaciuto per quello, ma è stato un errore nato dalla disattenzione, dall'inesperienza e niente di più. Farò il possibile per correggere questo problema, inclusa la distribuzione di questo post a Guardian, Drudge e NASA Watch. Ti prego, aiutami a diffondere questo post in altri posti in cui potresti vedere l'articolo attribuito in modo impreciso alla NASA.
Un'ultima cosa: sostengo l'analisi nel documento. È probabile uno scenario del genere? Io non la penso così. Ma è uno dei tanti scenari possibili (anche se improbabili) e il punto del documento era di esaminarli. Ma ricorda - e questa è la chiave - sono io che difendo il giornale ... non tutto il peso dell'Aeronautica Nazionale e dell'Amministrazione spaziale. Mi scuso per tutto ciò che ho fatto per dirlo male a coloro che trattano questa storia, al pubblico o ai bravi impiegati della NASA. "
