Se disegni lampi come zigzag storti, allora stai sbagliando, ma almeno sei in buona compagnia. Gli artisti hanno disegnato il fulmine in modo errato per centinaia di anni, secondo un nuovo studio.
Quando i ricercatori hanno esaminato 100 dipinti di fulmini e poi li hanno confrontati con le foto di fulmini reali, hanno scoperto che gli artisti tendevano a dipingere il fulmine con meno rami rispetto ai bulloni elettrificati in realtà - forse perché gli artisti precedenti erano influenzati dalle sculture greche del non-marchio di Giove , fulmine a zigzag, hanno detto i ricercatori.
Tuttavia, grazie alla fotografia moderna, gli artisti oggigiorno tendono ad attirare lampi con più rami, anche se quel numero è di solito ancora inferiore a quello naturale, i ricercatori hanno scoperto.
Per porre rimedio a ciò, gli artisti dovrebbero "studiare un numero di foto di lampi reali e memorizzare le loro più importanti caratteristiche morfologiche - vale a dire, il numero tipico di rami e l'albero (frattale), simile allo zigzagness", studia il ricercatore senior Gábor Horváth, il capo di il laboratorio di ottica ambientale dell'Università Eötvös Loránd di Budapest, in Ungheria, ha detto a Live Science in una e-mail.
L'idea per lo studio prese piede dopo che Alexandra Farkas, una dottoranda in fisica biologica presso il laboratorio di Horváth, parlò ai suoi colleghi di William Nicholson Jennings (1860-1946), un pioniere della fotografia che scattò le prime foto utilizzabili di lampi, nel 1882. (Per gli storici là fuori, Thomas Martin Easterly ha effettivamente realizzato un dagherrotipo di fulmini nel 1847, ma Jennings di solito ottiene il merito di essere il primo fotografo del fulmine.)
Le foto di Jennings hanno mostrato che i fulmini non rendono il prevedibile zigzag illustrato nei libri di fiabe e nei dipinti. Ciò fece meravigliare Horváth: gli artisti hanno iniziato a dipingere i fulmini in modo più accurato dopo le foto di Jennings?
Per scoprirlo, lui e i suoi colleghi hanno esaminato 100 dipinti di lampi creati tra il 1500 e il 2015 e analizzato anche 400 foto di lampi reali.
I fulmini dipinti, hanno scoperto, hanno meno rami rispetto ai veri lampi. Il numero massimo di rami trovati su un fulmine dipinto era 11, mentre i lampi fotografati avevano fino a 51 rami, i ricercatori hanno detto. Inoltre, i bulloni dipinti che avevano rami di solito avevano tra due e quattro rami, mentre i veri lampi di solito avevano tra due e 10 rami, Horváth ha detto.
Successivamente, i ricercatori hanno fatto un piccolo esperimento, mostrando a 10 persone foto di lampi che sono rapidamente balenate sullo schermo di un computer. La quantità contava, hanno scoperto: i partecipanti potevano indovinare correttamente il numero di filiali se ce ne fossero meno di 11.
Se ci fossero più di 11 rami, la gente "sottovalutava fortemente" il numero di rami, il che potrebbe spiegare perché gli artisti di solito hanno illustrato i fulmini con meno di 11 rami, Horváth ha detto.
Dal 2000, gli artisti sono migliorati a questo proposito, probabilmente perché le immagini digitali dei fulmini sono diventate più accessibili, e quindi gli artisti le dipingono con maggiore precisione, ha detto Horváth. "Tuttavia, a causa della summenzionata sottovalutazione, il numero massimo di rami di lampi dipinti (11) è molto inferiore a quello dei lampi reali (51)", ha osservato.
Lo studio sarà pubblicato online mercoledì (6 giugno) sulla rivista Proceedings of the Royal Society A: Mathematical and Physical Sciences.
