Sembra il rapporto annuale sullo stato di avanzamento del mio primo anno universitario. Gli manca la direzione, non è motivato e ha riempito il suo tempo di attività extra-curriculari, causando una mancanza di concentrazione nelle lezioni. Tuttavia, non dovrebbe leggere come un passaggio di 18 anni nel primo anno di libertà; dovrebbe leggere come una previsione di successo, ottimista e ispiratrice sul futuro dello spazio della NASA.
A cosa mi riferisco? Si scopre che l'università di Houston, dove il presidente John F. Kennedy ha dato il suo storico "Andiamo sulla Luna"Il discorso del 1962 ha commissionato un rapporto, raccomandando alla NASA di rinunciare alla sua ricerca per tornare sulla Luna e concentrarsi maggiormente sui progetti ambientali ed energetici. Le reazioni di diversi astronauti delle epoche di Mercurio, Apollo e Shuttle sono state ora pubblicate. Le conclusioni del rapporto della Rice University potrebbero essere state controverse, ma le reazioni dei sei ex astronauti sono andate ben oltre. Hanno riassunto la preoccupazione e la frustrazione che provano per un'agenzia spaziale per la quale una volta hanno rischiato la vita.
Alla fine, tutto si riduce al modo in cui interpretiamo l'importanza dell'esplorazione spaziale. È una spesa superflua o fa parte delle attività scientifiche in cui gli spin-off tecnologici sono più importanti di quanto pensiamo?
L'articolo pubblicato sul sito Web di Houston Chronicle (Chron.com) parla delle "reazioni sorprendenti" dei sei ex astronauti interrogati sulla raccomandazione della NASA di James A. Baker III dell'Istituto per la politica pubblica della Rice University. Tuttavia, direi che gran parte di ciò che dicono è non sorprende minimamente. Questi uomini e donne erano attivi nell'agenzia spaziale americana durante alcuni dei periodi più profondi ed emozionanti della storia dei voli spaziali, non c'è da meravigliarsi che possano essere un po 'aggravati dagli attuali problemi di volo spaziale che stanno assediando la NASA. Il suggerimento che la NASA dovrebbe rinunciare alla Luna per inseguimenti più terrestri è una pillola difficile da ingoiare, specialmente per questi pionieri del volo spaziale.
È ampiamente riconosciuto che la NASA è sottofinanziata, gestita male e non mantiene le sue promesse. Molti sostengono che questo è un sintomo di un vecchio ingombrante dipartimento del governo che ha perso la sua strada. Ciò potrebbe essere dovuto a carenze istituzionali, mancanza di investimenti o perdita della vista, ma la situazione sta peggiorando per la NASA. Indipendentemente da ciò, qualcosa non va e ora ci troviamo di fronte a un divario di cinque anni nella capacità di volo spaziale con equipaggio statunitense, costringendo la NASA ad acquistare voli russi Soyuz. La sostituzione dello Shuttle, il Constellation Program, è stata addirittura cancellata da molti prima ancora di aver effettuato il primo lancio di test.
Quindi, dal loro punto di vista unico, cosa pensano questi astronauti in pensione della situazione? Si scopre che alcuni sono d'accordo con la relazione, altri sono fortemente contrari, mentre tutti voce preoccupazione per il futuro della NASA.
Walt Cunningham volò a bordo dell'Apollo 7 nel 1968. Fu la prima missione con equipaggio nel Programma Apollo. A 76 anni, Cunningham non vede alcuna urgenza nel tornare sulla Luna, ma è anche convinto che le preoccupazioni per il riscaldamento globale siano "una grande truffa". I suoi sentimenti riguardo al riscaldamento globale potrebbero essere fuori luogo, ma è profondamente consapevole della questione dei finanziamenti che la NASA deve affrontare, preoccupato che l'agenzia “continuerà a scivolare in discesa” se non viene fatto nulla.
L'astronauta quattro volte Shuttle Kathryn Thornton, concorda sul fatto che l'agenzia sia insufficientemente finanziata, sottoposta a sforzi eccessivi e dubbi sulla raccomandazione dell'Istituto secondo cui la NASA dovrebbe concentrare tutta la sua attenzione sulle questioni ambientali per quattro anni. “Trovo difficile credere che tra quattro anni saremo finiti con i problemi energetici e ambientali. Se parli di una nuova direzione, penso che tu parli di una nuova direzione permanente", Ha aggiunto Thornton.
Gene Cernan, comandante della missione Apollo 17 del 1972, ritiene che l'esplorazione dello spazio sia essenziale per ispirare i giovani e rafforzare il sistema educativo. È scioccato dalla raccomandazione dell'Istituto di ritirarsi nell'esplorazione dello spazio. Il 74enne è stato l'ultimo umano a camminare sulla Luna e crede che la NASA non dovrebbe essere focalizzata sui modi per salvare il pianeta, altre agenzie e aziende possono farlo.
“Mi viene in mente cosa farebbero a un'organizzazione come la NASA progettata e costruita per esplorare l'ignoto“. - Gene Cernan
John Glenn, primo astronauta americano ad orbitare attorno alla Terra ed ex senatore, è sconvolto dal suggerimento di abbandonare progetti come la Stazione Spaziale Internazionale. Sebbene Glenn, ora 87enne, sia d'accordo con molti dei punti discussi nel rapporto, ha affermato:Abbiamo un investimento di $ 115 miliardi nel laboratorio più singolare mai messo insieme e stiamo tagliando la capacità di fare ricerche che potrebbero avere un valore enorme per tutti qui sulla Terra? Questa è follia.”
Sally Ride, 57 anni, un fisico e la prima donna americana a volare nello spazio ritiene che l'opzione rischiosa di prolungare la vita dello Shuttle dovrebbe essere presa in considerazione per consentire l'accesso con equipaggio americano alla stazione spaziale per continuare. Il maggior rischio di essere congelati fuori dall'avamposto non è semplicemente un'opzione. Tuttavia, sostiene la proposta del rapporto secondo cui la NASA dovrebbe anche concentrarsi sulla ricerca di soluzioni ai cambiamenti climatici. “Ci vorrà un po 'per scavare," lei disse. “Ma la sfida a lungo termine che abbiamo è risolvere la situazione in cui ci siamo posti con energia e ambiente.”
Franklin Chang Diaz, che condivide il record mondiale per il maggior numero di voli spaziali (sette), ritiene che alla NASA sia stato dato un pessimo affare. È d'accordo con molte delle raccomandazioni del rapporto, non perché l'agenzia spaziale dovrebbe voltare le spalle all'esplorazione dello spazio, è perché l'agenzia è stata messa in una situazione impossibile.
“La NASA si è allontanata dall'essere all'avanguardia di alta tecnologia e innovazione", Ha detto Chang Diaz. “Questa è una situazione in cui la NASA si è trovata perché doveva svolgere una missione per riportare gli umani sulla luna entro un certo periodo (2020) e con un budget (17,3 miliardi di dollari per il 2008). Non è possibile.”
In conclusione
Questa discussione mi ricorda un recente dibattito non sull'esplorazione dello spazio, ma un'altra ricerca scientifica e ingegneristica qui sulla Terra. Il Large Hadron Collider (LHC) ha i suoi critici che sostengono che questo kit da 5 miliardi di dollari non vale la pena, in cui i soldi spesi per accelerare le particelle potrebbero essere spesi meglio per trovare soluzioni per il cambiamento climatico o una cura per il cancro.
In un dibattito televisivo britannico del settembre 2008 sulla BBC Newsnight tra Sir David King (ex capo consigliere scientifico del governo britannico) e il fisico Brian Cox, fisico delle particelle, King ha messo in dubbio l'importanza della scienza dietro l'LHC. Con il suo ragionamento limitato, l'LHC era una ricerca più "alla ricerca dell'ombelico", "guidata dalla curiosità", con poca influenza sul progresso dell'umanità. Secondo King, i soldi sarebbero spesi meglio per trovare soluzioni a problemi noti, come i cambiamenti climatici. È una fortuna che Brian Cox fosse lì per mettere le cose in chiaro.
Il prof. Cox ha spiegato che la scienza dietro l'LHC è "parte di un viaggio" in cui gli spin-off tecnologici e le conoscenze acquisite da un esperimento così complesso non possono essere previsti prima di intraprendere attività scientifiche. In effetti, le tecnologie mediche avanzate sono state sviluppate come risultato della ricerca LHC; Internet potrebbe essere rivoluzionato da nuove tecniche derivate dal lavoro presso l'LHC; anche il sistema di raffreddamento per gli elettromagneti dell'acceleratore LHC può essere adattato per l'uso nei reattori a fusione.
Il punto è che non potremo mai comprendere appieno quali tecnologie, scienza o conoscenza possiamo ottenere da enormi esperimenti come LHC, e certamente non sappiamo quali spin-off possiamo derivare dal continuo progresso della tecnologia dei viaggi nello spazio. L'esplorazione dello spazio non può che migliorare la nostra conoscenza e comprensione scientifica.
Se la NASA inizia a rallentare gli sforzi nello spazio, prendendo una visione più introversa di trovare soluzioni specifiche a problemi particolari (come trovare una soluzione ai cambiamenti climatici a scapito dell'esplorazione dello spazio, come suggerito dal rapporto della Rice University), non potremmo mai realizzare pienamente il nostro potenziale come razza, e molti dei problemi qui sulla Terra non saranno mai risolti ...
Fonti: Chron.com, Astroengine.com
