Uno studio di successo pubblicato ieri sulla rivista Nature (16 maggio) ha rivelato che per la prima volta dagli anni '80, i clorofluorocarburi (CFC) che riducono lo strato di ozono hanno marcato bruscamente verso l'alto nell'atmosfera, suggerendo una nuova fonte. Ecco la cosa però: non solo gli scienziati non hanno idea di cosa sia quella nuova fonte, non ha molto senso che qualcuno decida di pompare di nuovo i CFC. Questo perché ci sono numerose alternative economiche ai CFC che funzionano altrettanto bene.
Come ha spiegato il Washington Post nel suo rapporto dettagliato sullo studio, la produzione globale di CFC è stata quasi pari a zero da quando i materiali sono stati vietati nel protocollo di Montreal del 1987. Nel complesso, i CFC atmosferici stanno ancora diminuendo e lo strato di ozono si sta ancora rifornendo. Ma la nuova fonte ha rallentato significativamente questo processo e gli scienziati hanno trovato la situazione completamente sconcertante, ha affermato John L. Ferry, chimico ambientale dell'Università della Carolina del Sud.
Composti volatili
I CFC sono molecole costituite da atomi di carbonio collegati ad atomi di cloro e fluoro, elementi alogeni che rendono la molecola volatile ma particolarmente non reattiva, ha detto Ferry a Live Science. I prodotti chimici volatili, ovvero i prodotti chimici che evaporano facilmente, sono importanti nei dispositivi schiumogeni come gli estintori e i dispositivi che raffreddano l'aria, come i frigoriferi e i condizionatori d'aria.
"I refrigeranti originali ... erano ammoniaca o butano", ha detto Ferry. "Uno di questi è molto, molto tossico - ammoniaca - quindi avevamo bisogno di un sostituto non tossico. E l'altro era molto, molto infiammabile: butano."
I CFC erano speciali perché non erano né infiammabili né sufficientemente reattivi per essere tossici. Erano enormemente popolari, fino a quando non si rivelarono così in alto nell'atmosfera che stavano crollando. E tutto quel cloro sciolto stava strappando lo strato di ozono, strappando i legami chimici delle molecole volanti che proteggono la superficie terrestre dalle radiazioni ultraviolette.
Sostituire i CFC è stata una sfida, ha affermato Ferry. Alcune alternative si sono rivelate troppo reattive, causando tumori e altri problemi. E non esiste una singola classe di molecole che funzioni in ogni situazione in cui un tempo venivano utilizzati i CFC.
Alternative migliori
Ma oggi, Ferry ha detto, "ci sono un sacco di sostituzioni CFC, proprio come c'era più di un CFC".
E, soprattutto, quei sostituti fanno il lavoro molto bene come una volta i CFC.
Ciò, insieme alle sanzioni per l'uso dei CFC, rende la scoperta di una misteriosa nuova fonte per uno di questi prodotti chimici, il CFC-11, particolarmente confuso.
"Sembra proprio che un materiale pazzo stia facendo apposta", ha detto.
Nessuno dei due principali casi d'uso CFC-11, antincendio e frigoriferi, oggi è ostacolato dal fatto di non avere la sostanza, ha detto Ferry. Ha aggiunto che non poteva pensare a nessun caso d'uso speciale per la sostanza chimica per la quale non esiste già un'alternativa.
Quindi, perché qualcuno dovrebbe ricominciare a usare i CFC?
"Questa è una domanda difficile", ha detto Ferry. "La risposta banale è un guadagno a breve termine. Quindi, immagini: in che tipo di situazione ti potresti trovare? Uno che potrei immaginare sarebbe se tu avessi scorte di CFC che hai archiviato prima del protocollo di Montreal ma che non hai mai usato."
È possibile che alcuni produttori, con il passare del tempo, inizino a utilizzare le loro scorte per ridurre i prezzi, ha detto Ferry.
Ma l'enorme quantità di CFC coinvolti qui, 28,6 milioni di sterline (13 milioni di chilogrammi) per un periodo di anni, rappresenterebbe una scorta assolutamente massiccia.
"Sembra irragionevole e mi fa meravigliare di scorte non standard", ha detto.
Il candidato più probabile per tali scorte sarebbe la formazione di ghiaccio naturale. Il ghiaccio del mondo si sta sciogliendo e Ferry ha affermato che il ghiaccio che si scioglie può rilasciare sostanze chimiche intrappolate nell'aria. Ma sembra improbabile, ha detto, che ci sia del ghiaccio là fuori che è riuscito a intrappolare solo CFC-11 e non altri CFC.
Ciò lascia la bizzarra possibilità che qualcuno stia attivamente producendo e usando di nuovo CFC-11, ha detto Ferry. E quella fabbrica di CFC sarebbe difficile da rintracciare. Dato un campione abbastanza grande, ha detto, i chimici potrebbero essere in grado di analizzare il CFC alla ricerca di firme che indichino la sua origine. Ma con la sostanza sciolta e confusa nell'atmosfera, l'attività di raccolta da sola sarebbe incredibilmente difficile, ha detto.
"Detto questo, la chimica analitica alla base di questo è fantastica, e le persone che ci hanno lavorato per decenni - ho molta fiducia in questi ragazzi. Se è possibile trovare le cose, le troveremo," Ferry ha detto.
Per il momento, tuttavia, la situazione è profondamente misteriosa.
"Perché qualcuno dovrebbe creare una fabbrica per fare proprio questo quando sappiamo che le conseguenze sono negative? Sembra folle", ha detto Ferry.
