Milioni di telespettatori negli Stati Uniti occidentali e in tutto il Pacifico, tra cui l'Australia e la Nuova Zelanda, sono stati trattati sabato per un'eccellente eclissi lunare nel fine settimana di Pasqua. E mentre questo era il terzo della tetrada in corso di quattro eclissi lunari, valeva sicuramente la pena alzarsi presto e assistere in prima persona.
Ma è stato davvero totale?
Ricapitolando: l'eclissi del 4 aprile ha caratterizzato la durata pubblicizzata più breve per la totalità per il 21st secolo, in soli quattro minuti e 43 secondi di lunghezza. In effetti, dovresti tornare indietro nel 1529 per trovare un arco più breve di totalità, in un minuto e 42 secondi. E dovrai aspettare fino all'11 settembreesimo, 2155 per trovarne uno che lo supera in termini di brevità.
Di recente abbiamo scritto del ciclo di saros e di come l'eclissi dello scorso fine settimana sia stata la prima nella serie lunare 132 di saros a presentare la totalità.
Una discussione affascinante sul fatto che questo fosse un di fatto l'eclissi lunare totale è emersa di recente sulle bacheche e di recente Sky and Telescope articolo online.
Tutto ha a che fare con il modo in cui misurate la forma e le dimensioni dell'ombra terrestre.
Questa è una faccenda sorprendentemente complessa, poiché l'atmosfera terrestre conferisce all'ombra un margine irregolare e indistinto. Se hai mai preso la nostra sfida per determinare la tua longitudine usando un'eclissi lunare - proprio come facevano i marinai come Cristoforo Colombo mentre era in mare - allora sai quanto è difficile ottenere tempi precisi di contatto. Nel corso degli anni è stato compiuto uno sforzo per modellare le variazioni di dimensione nell'ombra terrestre usando i tempi di contatto del cratere durante un'eclissi lunare.
Molti osservatori hanno commentato nei forum e nei social media che l'arto settentrionale della Luna è rimasto piuttosto luminoso per tutto il breve tratto di totalità per l'eclissi di sabato.
"Esistono 3 modi per calcolare l'entità di un'eclissi lunare", ha affermato l'esperto di Eclipse David Herald in un recente post dell'elenco dei messaggi di Eclipse solare (SEML):
Il modo "tradizionale" usato nell'Almanacco astronomico è attribuito a Chauvenet - dove il raggio dell'ombrello è aumentato di un semplice 2% - con il raggio che si basa sul raggio terrestre a 45 ° di latitudine (e altrimenti l'oblio della Terra è ignorato). Per questa eclissi la grandezza di Chauvenet era di 1.005.
Il secondo modo (usato nell'Almanacco francese, e più recentemente da Espenak & Meeus nel loro "Cinque millennio canone delle eclissi lunari" è il metodo Danjon. Allo stesso modo usa il raggio terrestre a 45 gradi (e altrimenti l'oblatitudine viene ignorata), e aumenta il raggio terrestre di 75 km. Per questa eclissi la magnitudine di Danjon è 1.001
L'approccio più recente (Herald & Sinnott JBAA 124-5 pg 247-253, 2014) si basa sull'approccio Danjon; tuttavia tratta la Terra come oblata, consente l'inclinazione variabile della Terra rispetto al Sole durante l'anno e aumenta il raggio terrestre di 87 km, adattandosi meglio a 22.539 osservazioni fatte tra il 1842 e il 2011. Per questa eclissi l'entità viene calcolato come 1.002.
"Per quanto riguarda le eclissi, per me è totale quando il frammento di luce attraversa il bordo del profilo della Terra", ha detto Patrick Poitevin, inseguitore di eclissi Space Magazine. “Una volta che un minimo di luce attraversa una delle valli lunari (come accade durante un'eclissi solare totale) non lo concedo come totale. Lo stesso per un'eclissi lunare. ”
Anche Michael Zeiler alla Great American Eclipse aveva questo da dire Space Magazine sull'argomento:
Questa è una domanda complessa perché la forma dell'ombra terrestre sulla Luna è diffusa a causa degli effetti dell'atmosfera terrestre. I vari modelli utilizzati (con raggi corretti per la Terra) sono empiricamente basati sui tempi del cratere delle eclissi lunari passate, di cui vi è una certa incertezza. Sono sicuro che ciò spiegasse la differenza tra la durata USNO di eclissi e la NASA.
È valido il commento (nel recente post di Sky & Telescope online) di Curt Renz; la correzione per l'appiattimento della Terra (il che significa che il raggio della Terra da un polo all'altro è circa un terzo di un centimetro più breve del raggio attraverso l'equatore) potrebbe influenzare se questa eclissi di magnitudo molto bassa è totale o meno. Non ho fatto il calcolo se l'appiattimento della Terra punta questa eclissi dal totale al parziale, ma è plausibile.
C'è un'altra ruga: a causa di spostamenti parallattici della Luna quando si osserva da uno dei poli della Terra, potrebbe essere che per un'eclissi lunare proprio sul bordo del coltello del totale / parziale, che possa effettivamente essere totale da una regione polare e parziale da un altro. Questa è una specie di librazione, ma sarebbe una differenza molto sottile e probabilmente non osservabile.
È possibile definire in modo definitivo l'eclissi di sabato come totale o parziale se si definisce una soglia di luminosità per la fotosfera del Sole che illumina un bordo della Luna. Il problema qui è che questa linea è indistinta e confusa. Ho osservato attentamente l'eclissi lunare con questa domanda in mente e non sono riuscito a decidere da solo se questa eclissi lunare fosse totale o parziale. Penso che richiederebbe un fotometro per fare questa distinzione.
Certamente, ci sono pochi esempi di come apparve l'eclissi lunare lunga 102 secondi del 1529. Ironia della sorte, anche questa è stata un'eclissi totale vicino all'alba vista dall'Europa. Dall'altro lato della medaglia, la profonda eclissi parziale del 26 agostoesimo, 1961 ha appena perso la totalità all'oscuramento del 98,6% ... e le due eclissi lunari nel 2021 hanno circostanze simili, con un'eclissi lunare a malapena totale di soli 15 minuti il 26 maggioesimo e un'eclissi lunare parziale del 97,4% il 19 novembreesimo.
Quindi forse non dovremo aspettare fino al 2155 per vedere un'altra breve eclissi lunare che offusca le linee e si rifiuta di giocare secondo le regole.
Cosa ne pensi, i lettori pensano? Che cosa hai visto sabato scorso mattina, un'eclissi lunare totale luminosa o un parziale profondo?
