Una delle eredità del programma Apollo sono i rari campioni lunari che ha restituito. Per un periodo di tempo compreso tra 3,8 e 4,1 miliardi di anni fa, la luna ha subito un violento periodo di impatti che è stata l'origine della maggior parte dei crateri che vediamo oggi. Abbinato al "modello piacevole" (dal nome dell'università francese in cui è stato sviluppato, non perché fosse piacevole in alcun modo), che descrive la migrazione dei pianeti verso le loro orbite attuali, si ritiene ampiamente che la migrazione di Giove o uno delle altre migrazioni di giganti gassosi durante questo periodo, fece piovere una pioggia di asteroidi o comete sul sistema solare interno in un tempo noto come "Late Heavy Bombardment" (LHB).
Un nuovo articolo degli astronomi di Harvard e dell'Università della British Columbia non è d'accordo con questa immagine. Nel 2005, Strom et al. pubblicato un articolo in Scienza che ha analizzato la frequenza di crateri di varie dimensioni sugli altopiani lunari, su Marte e su Mercurio (poiché questi sono gli unici corpi rocciosi nel sistema solare interno senza sufficiente erosione per lavare via la loro storia crateriale). Quando si confrontano superfici relativamente giovani che sono state più recentemente riemerse a quelle più vecchie dell'area del bombardamento tardivo pesante, è che c'erano due curve separate, ma caratteristiche. Quello per l'era LHB rivelò una frequenza del cratere che raggiungeva il picco dei crateri con un diametro di circa 100 km (62 miglia) e scendeva rapidamente a diametri inferiori. Nel frattempo, le superfici più giovani hanno mostrato una quantità quasi uniforme di crateri di tutte le dimensioni misurabili. Inoltre, gli impatti di LHB erano un ordine di grandezza più comune di quelli più recenti.
The Strom et al. preso questo come prova che due diverse popolazioni di impattatori erano al lavoro. L'era LHB, chiamarono Popolazione I. Più recente, chiamarono Popolazione II. Ciò che hanno notato è che l'attuale distribuzione dimensionale degli asteroidi della cintura principale (MBA) era "praticamente identica alla distribuzione dimensionale dei proiettili della popolazione 1". Inoltre, poiché la distribuzione dimensionale dell'MBA è la stessa oggi, ciò ha indicato che il processo che ha inviato questi corpi a modo nostro non ha discriminato in base alla dimensione, che eliminerebbe tale dimensione e altererebbe la distribuzione osservata oggi. Ciò ha escluso processi come l'effetto Yarkovsky, ma è stato d'accordo con la spinta gravitazionale mentre un grande corpo si muoveva attraverso la regione. L'inverso di questo (che un processo era selezionando le rocce per aprirci la strada in base alle dimensioni) sarebbe indicativo degli oggetti della popolazione II di Strom.
Tuttavia, in questo documento recentemente caricato su arXiv, Cuk et al. sostengono che le date di molte delle regioni indagate da Strom et al. non può essere datato in modo affidabile e quindi non può essere utilizzato per indagare sulla natura dell'LHB. Lo suggeriscono solo i bacini di Imbrium e Orientale, che hanno le loro date di formazione conosciute con precisione dalle rocce recuperate dalle missioni Apollo, possono essere usati per descrivere accuratamente la storia del cratere durante questo periodo.
Con questo presupposto, il gruppo di Cuk ha riesaminato la frequenza delle dimensioni del cratere proprio per questi bacini. Quando questo è stato tracciato per questi due gruppi, hanno scoperto che la legge di potere che utilizzavano per adattarsi ai dati aveva "un indice di -1,9 o -2 anziché -1,2 o -1,3 (come la moderna cintura di asteroidi)". Come tali, affermano, "i modelli teorici che producono il cataclisma lunare mediante espulsione gravitazionale di asteroidi della cintura principale sono seriamente messi alla prova".
Sebbene mettano in discussione il modello di Strom et al., Non possono proporne uno nuovo. Suggeriscono alcune cause che sono improbabili, come le comete (che hanno probabilità di impatto troppo basse). Una soluzione che menzionano è che la popolazione della fascia di asteroidi si è evoluta dall'LHB, il che spiegherebbe le differenze. Indipendentemente da ciò, concludono che questa domanda è più aperta di quanto precedentemente previsto e che occorrerà più lavoro per comprendere questo cataclisma.
