La Terra ha più probabilità o meno di essere colpita da un asteroide o da una cometa ora rispetto, diciamo, a 20 milioni di anni fa? Numerosi studi hanno affermato di aver trovato variazioni periodiche, con la probabilità di impatti giganti che aumentano e diminuiscono in modo regolare. Ora una nuova analisi di Coryn Bailer-Jones del Max Planck Institute for Astronomy (MPIA), pubblicata su Monthly Notes of the Royal Astronomical Society, mostra che questi semplici schemi periodici sono artefatti statistici. I suoi risultati indicano che è probabile che la Terra subisca un impatto maggiore ora come in passato, o che si è verificato un leggero aumento degli eventi di tasso di impatto negli ultimi 250 milioni di anni.
I risultati posano anche per riposare l'idea dell'esistenza di una stella compagna non ancora individuata sul Sole, soprannominata "Nemesi".
Gli impatti giganti di comete o asteroidi sono stati collegati a diversi eventi di estinzione di massa sulla Terra, più famosi della morte dei dinosauri 65 milioni di anni fa. Quasi 200 crateri identificabili sulla superficie terrestre, alcuni dei quali di centinaia di chilometri di diametro, testimoniano queste catastrofiche collisioni.
Comprendere il modo in cui i tassi di impatto potrebbero variare nel tempo non è solo una questione accademica. È un ingrediente importante quando gli scienziati stimano il rischio che attualmente la Terra deve affrontare a causa di impatti cosmici catastrofici.
Dalla metà degli anni '80, numerosi autori hanno affermato di aver identificato variazioni periodiche nel tasso di impatto. Usando i dati sui crateri, in particolare le stime dell'età per i diversi crateri, derivano un modello regolare in cui, ogni quindici milioni di anni (i valori variano tra 13 e 50 milioni di anni), un'era con meno impatti è seguita da un era con attività di maggiore impatto, e così via.
Un meccanismo proposto per queste variazioni è il movimento periodico del nostro Sistema Solare rispetto al piano principale della Galassia della Via Lattea. Ciò potrebbe portare a differenze nel modo in cui la minima influenza gravitazionale delle stelle vicine attacca gli oggetti nella nuvola di Oort, un gigantesco deposito di comete che forma una conchiglia attorno al Sistema Solare esterno, a quasi un anno luce dal Sole, portando a episodi in cui più comete del solito lasciano la nuvola di Oort per farsi strada nel sistema solare interno - e, potenzialmente, verso una collisione con la Terra. Una proposta più spettacolare pone al sole l'esistenza di una stella compagna non ancora individuata, soprannominata "Nemesis". La sua orbita altamente allungata, secondo il ragionamento, porterebbe periodicamente Nemesis più vicino alla nuvola di Oort, innescando di nuovo un aumento del numero di comete che fanno rotta sulla Terra.
Per Coryn-Bailer-Jones di MPIA, questi risultati sono prove non di fenomeni cosmici da scoprire, ma di sottili insidie del tradizionale ragionamento statistico ("frequentista"). Bailer-Jones: “C'è una tendenza per le persone a trovare modelli in natura che non esistono. Sfortunatamente, in certe situazioni le statistiche tradizionali giocano a quella particolare debolezza. "
Ecco perché, per la sua analisi, Bailer-Jones ha scelto un modo alternativo di valutare le probabilità ("statistiche bayesiane"), che evita molte delle insidie che ostacolano l'analisi tradizionale dei dati del cratere di impatto. Scoprì che si possono escludere con sicurezza semplici variazioni periodiche. Invece, c'è una tendenza generale: da circa 250 milioni di anni fa ad oggi, il tasso di impatto, come giudicato dal numero di crateri di età diverse, aumenta costantemente.
Ci sono due possibili spiegazioni per questa tendenza. I crateri più piccoli si erodono più facilmente e i crateri più vecchi hanno avuto più tempo per erodersi. La tendenza potrebbe semplicemente riflettere il fatto che i crateri più grandi e più giovani sono più facili da trovare per noi rispetto a quelli più piccoli e più vecchi. "Se guardiamo solo a crateri più grandi di 35 km e più giovani di 400 milioni di anni, che sono meno colpiti dall'erosione e dal riempimento, non troviamo tale tendenza", spiega Bailer-Jones.
D'altra parte, almeno una parte dell'aumento del tasso di impatto potrebbe essere reale. In effetti, ci sono analisi dei crateri da impatto sulla Luna, dove non ci sono processi geologici naturali che portano all'infiltrazione e all'erosione dei crateri, che puntano proprio a tale tendenza.
Qualunque sia la ragione della tendenza, semplici variazioni periodiche come quelle causate da Nemesis vengono messe a tacere dai risultati di Bailer-Jones. “Dal record del cratere non ci sono prove per Nemesis. Ciò che rimane è la domanda intrigante se gli impatti siano diventati sempre più frequenti negli ultimi 250 milioni di anni ", conclude.
Leggi l'articolo: "Analisi delle serie temporali bayesiane del craterismo da impatto terrestre".
