Il 17 gennaio 2004, il presidente Bush ha annunciato la sua nuova visione del volo spaziale umano. La navetta spaziale sarebbe volata di nuovo, per completare la Stazione Spaziale Internazionale. E poi inizierebbe la fase successiva dell'esplorazione dello spazio umano, con gli umani che atterreranno sulla Luna entro il 2015-2020; seguiranno le missioni su Marte. Ha annunciato che sarebbe stata formata una nuova commissione, guidata da Edward "Pete" Aldridge per capire il modo migliore per attuare questa visione.
I commissari hanno condotto cinque forum pubblici e missioni di accertamento dei fatti. Hanno intervistato 94 testimoni, tra cui dipendenti della NASA, astronauti, accademici, media, studenti, sindacati, sostenitori dello spazio e molti dei maggiori critici dell'agenzia. Tre mesi dopo l'inizio, i commissari hanno consegnato il loro rapporto di 64 pagine al Presidente e al pubblico.
Questo rapporto illustra quella che penso sia una strategia realistica su come cambiare la NASA in modo che sia meglio equipaggiata per realizzare questa visione. Ma penso che i commissari abbiano fatto un ulteriore passo avanti e siano venuti al cuore di ciò che non va nella NASA, offrendo soluzioni per riportare l'agenzia sulla buona strada.
I commissari suggeriscono che "la visione spaziale deve essere gestita come una priorità nazionale" e offrono idee: consulenti nazionali, rappresentanti presso agenzie federali, commissioni e consigli. Potrebbe trattarsi di livelli di burocrazia aggiuntiva o di controllo efficace. Non sono sicuro di quale sarebbe.
Continua a formulare una serie di raccomandazioni su come far sì che l'industria privata assuma un ruolo chiave nell'esplorazione dello spazio, fornendo servizi alla NASA, in particolare fornendo orbita terrestre bassa. La commissione suggerisce che la NASA dovrebbe diventare un cliente, acquistando servizi di lancio e altri prodotti da un'industria spaziale privata sana. Il ruolo della NASA dovrebbe essere in gran parte limitato alla scienza e alla rischiosa ricerca e sviluppo in cui vi è "dimostrazione inconfutabile che solo il governo può svolgere l'attività proposta". Mi piacerebbe vedere come si misura una "dimostrazione irrefutabile", ma questo è un linguaggio buono e forte.
Il rapporto prosegue suggerendo in che modo le tecnologie rischiose dovrebbero essere identificate, dirette verso tecnologie mature e quindi trasferite nel settore privato. Questa è la chiave. Se le aziende non sono disposte a correre rischi sulla propulsione nucleare, allora la NASA, una NASA innovativa e avventurosa, può intervenire, capire se è possibile, costruire un prototipo e poi consegnarlo all'industria privata. Questo potrebbe essere fatto direttamente dalla NASA, o attraverso competizioni come il Premio X (1 miliardo di dollari per la prima compagnia che ha messo un essere umano sulla Luna, per esempio). È una delle visioni più esilaranti per la NASA che posso immaginare, e sono sicuro che anche le persone che lavorano lì saranno ispirate.
"L'industria spaziale diventerà un tesoro nazionale", suggerisce il rapporto. Incoraggia la NASA a scavare in profondità in tutta la nazione per trovare le migliori idee, persone e tecnologie e farle lavorare per realizzare la visione di esplorazione. Mi piace il suo suono; è un allontanamento di 180 gradi dalla reputazione attuale dell'agenzia per la vicinanza. Se sei all'esterno adesso, devi combattere con i denti e le unghie per far prendere in considerazione le tue grandi idee dalla NASA. Questo ha creato il cattivo sangue tra la NASA e l'industria privata oggi. I commissari hanno dato il buon esempio alla preparazione del rapporto e hanno permesso a chiunque di fornire idee attraverso i forum pubblici e attraverso il loro sito Web: sono stati ricevuti 6.000 commenti scritti. Molte di queste idee liberamente offerte sono state citate parola per parola nel rapporto.
I commissari suggeriscono che la NASA dovrebbe abbracciare la comunità spaziale internazionale per sviluppare sforzi futuri nello spazio. Va bene, ma una visione simile ha creato la Stazione Spaziale Internazionale. Forse una direzione migliore sarebbe quella di consentire alla NASA di lavorare con fornitori al di fuori degli Stati Uniti. Competere contro i costruttori di razzi russi potrebbe semplicemente accendere un fuoco sotto Lockheed Martin e Boeing.
Il rapporto ci ricorda che gran parte della NASA è il suo ruolo nella scoperta scientifica e incoraggia l'agenzia a connettersi con la comunità scientifica per ascoltare le sue priorità. Lo stato corrente è una grave disconnessione. Sebbene la NASA abbia abilitato alcune fantastiche scienze, ha incanalato miliardi di dollari nella ricerca che ha più a che fare con la politica che con la scienza. Se la NASA riuscisse a capire come riequilibrare ciò, gli scienziati sarebbero molto più felici.
Infine, la commissione raccomanda alla NASA di svolgere meglio il lavoro di connessione al pubblico; incoraggiare le future generazioni di scienziati, ingegneri aerospaziali e programmatori di software a orientare la propria carriera verso l'esplorazione dello spazio. Sono nei media e posso dirti che la NASA potrebbe fare molto per migliorare le sue relazioni con noi ... e tu, il pubblico. Sembra segreto e controllato, dispensare informazioni con attenzione e selettivamente. Perché gli astronauti non fanno il circuito dei talk show? Dove sono i reality show? Voglio nuovi episodi di Cosmos, magari ospitati dal Dr. Brian Greene e dal Dr. Michio Kaku. Guarda il successo del programma televisivo CSI, è divertente e scientifico.
Prima di iniziare a leggere il rapporto, ero preoccupato che sarebbe stato troppo aggressivo o semplicemente noioso. Invece, il rapporto Aldridge era realistico; forse il miglior complimento che ho potuto accumulare su di esso. È stato molto divertente da leggere, e ho costantemente annuito con la testa d'accordo.
È realistico perché riconosce che la NASA ha già molte risorse, in attrezzature, programmi e personale. Questi possono evolversi, migliorando ciò che funziona e scartando ciò che non funziona. I sostenitori dello spazio radicale vogliono vedere l'agenzia flagellata. Sciogli i centri e licenzia tutti. Questo mi fa rabbrividire nel pensare che tipo di beni e di buona volontà verrebbero gettati nel gabinetto. Per non parlare, sarebbe un suicidio politico.
Questo rapporto suggerisce, senza ... richieste, che la NASA e le imprese private si siedono al tavolo e risolvono le cose. Scopri in fondo perché l'agenzia ha resistito alla sua influenza in passato e osserva di nuovo le ruote della libera impresa. Scarica l'onere dalle spalle del contribuente e nelle mani degli affari riconoscenti. Quando le persone chiedono: "Qual è il punto dell'esplorazione dello spazio, perché dovremmo spendere $ 15 miliardi all'anno per alimentare i poveri?", Dimostra come la NASA non sia riuscita a creare un settore autonomo dello spazio.
La mia principale preoccupazione con il rapporto della commissione Aldridge è che non fa abbastanza per definire i "fattori critici di successo". Questa è la direzione che parla delle cose che puoi indicare, a indicare che sei sulla strada giusta. Il rapporto incoraggia la NASA a diventare sostenibile, accessibile e credibile, ma non fornisce i dettagli su come sarebbe quell'agenzia. Il trucco con i fattori critici di successo è che non sono obiettivi, sono principi. Guidano la tua organizzazione in una spirale virtuosa di miglioramento. Un leader responsabile fornisce ai follower la visione e quindi supporta questi principi per aiutare tutti a guidare i propri sforzi - impedisce a un'organizzazione di andare fuori dai binari in futuro.
Negli ultimi anni la NASA è sembrata impegnata a mantenere la sua esistenza. Riempi un'organizzazione con persone regolarmente sotto attacco a causa di tagli di bilancio, errori pubblici, dispiacere dei contribuenti e un mercato del lavoro inesistente, e non dovrebbe sorprendere il fatto che le persone stiano principalmente cercando di proteggere il proprio lavoro. Che la visione elettrizzante e l'entusiasmo per l'esplorazione dello spazio siano stati annacquati dalla politica e dalla burocrazia.
Il momento più semplice per cambiare idea in questa situazione - qualcuno altrimenti manterrebbe lo status quo - è quando succede qualcosa di disastroso di fronte alla sua visione del mondo. Il disastro della Columbia è stato proprio questo evento. Ha guidato brevemente un palo nel cuore della burocrazia e so che ha indotto ogni singola persona della NASA a chiedersi cosa fosse andato storto.
E sii aperto al cambiamento.
Dipendenti e dirigenti della NASA hanno una mentalità aperta in questo momento. Il Congresso e il Senato comprendono che le cattive decisioni del governo hanno contribuito alla situazione. Ciò colpì il presidente Bush e annunciò una nuova direzione; una visione emozionante per tornare sulla Luna e poi dirigersi su Marte.
Sebbene sia difficile pensare a qualcosa di più eccitante per l'esplorazione dello spazio rispetto agli umani che mettono piede su Marte, sono più eccitato dalla possibilità che la NASA si reinventi da un'organizzazione che si difende e limita la libera impresa, a quella che abbraccia imprenditori e assicura che l'umanità ritorni nello spazio ... per sempre.
La NASA aveva bisogno di un piano che iniettasse la libera impresa in profondità nel suo flusso sanguigno, pur mantenendo il suo valore per la scienza e sviluppando le tecnologie rischiose che le aziende non toccheranno. Secondo me, questo è quello che hanno ottenuto da Aldridge e dal resto dei commissari. Buon lavoro.
Ora vediamo il presidente Bush abbracciare il piano. Vediamo che la NASA lo implementa in modo da rispettare i propri dipendenti e sfruttare la loro creatività, esperienza e infrastruttura. Giudichiamo i loro progressi in base al modo in cui aderiscono ai loro principi.
Ritorna nello spazio e non tornare mai indietro. Il fallimento non è un'opzione.
