Per celebrare il 45 ° anniversario della missione Apollo 13, Space Magazine presenta "13 ALTRE cose che hanno salvato Apollo 13", discutendo i diversi punti di svolta della missione con l'ingegnere della NASA Jerry Woodfill.
Comprensibilmente, è stato caotico sia nel controllo della missione che nel veicolo spaziale immediatamente dopo che la bombola di ossigeno è esplosa nel modulo di servizio dell'Apollo 13 il 13 aprile 1970.
Nessuno sapeva cosa fosse successo.
"Il fallimento dell'Apollo 13 si era verificato così all'improvviso, così completamente con pochi avvertimenti, e ha colpito così tanti sistemi di veicoli spaziali, che sono stato sopraffatto", ha scritto Sy Liebergot nel suo libro, Apollo EECOM: Journey of a Lifetime. "Mentre guardavo i miei dati e ascoltavo il rapporto vocale, nulla sembrava avere senso."
Ma in qualche modo, entro 53 minuti dall'esplosione, la nave fu stabilizzata e un piano di emergenza iniziò ad evolversi.
"Di tutte le cose che si posizionano al vertice di come siamo riusciti a riportare a casa l'equipaggio", ha detto l'astronauta Ken Mattingly, che è stato messo da parte dalla missione perché avrebbe potuto avere il morbillo, "era una sana gestione e leadership".
Per caso, al momento dell'esplosione, due direttori di volo - Gene Kranz e Glynn Lunney - erano presenti in Mission Control. L'ingegnere della NASA Jerry Woodfill ritiene che avere questi due esperti veterani insieme al timone in quel momento critico sia stata una delle cose che hanno contribuito a salvare l'equipaggio dell'Apollo 13.
"Lo scenario derivava dai tempi", ha detto Woodfill a Space Magazine, "con l'esplosione che si è verificata alle 21:08, e Kranz come direttore di volo, ma con Lunney presente ad assumere il" passaggio "alle 22:00. Ciò ha assicurato che l'esperienza di anni di leadership nel controllo del volo stava conferendo e valutando la situazione. La presenza di questi colleghi, allo stesso tempo, doveva essere una delle tredici cose aggiuntive che salvarono l'Apollo 13. Con Lunney che osservava, la transizione fu semplice come un copilota che prendeva il timone da un pilota di un aereo passeggeri 747 ”.
Woodfill ha fatto un ulteriore confronto: "Avere i due direttori di volo a portata di mano in quel momento critico è come avere Michael Jordan e Magic Johnson in una squadra di basket di sei uomini e l'arbitro ignora qualsiasi fallo commesso dalla loro squadra."
Lunney ha descritto il tempo dell'esplosione in un progetto di storia orale al Johnson Space Center:
“Gene era nella squadra prima di me e aveva avuto una lunga giornata in termini di ore. ... E poco prima della fine del suo turno era previsto che arrivasse il rapporto "Houston, abbiamo un problema". E all'inizio, non era tremendamente chiaro quanto fosse grave questo problema. E una delle lezioni che abbiamo appreso è stata: "Non andare a risolvere qualcosa che non sai esiste." Devi essere sicuro ... Quindi, in genere è stato un processo lento, non saltiamo a una conclusione e iniziamo a seguire la strada sbagliata ... Abbiamo avuto diverse situazioni da affrontare. "
Il "non saltare alle conclusioni" è stato espresso in egual misura da Kranz quando ha detto alla sua squadra: "Risolviamo il problema, ma non facciamo altro che indovinare".
La presenza di Kranz e Lunney, contemporaneamente, è particolarmente ovvia leggendo il libro di Gene Kranz, Il fallimento non è un'opzione.
"Kranz cattura la ricchezza del" potere del cervello "presente al momento dell'esplosione", ha dichiarato Woodfill. “Oltre a Kranz e Lunney, le loro intere squadre si sono sovrapposte. Sì, c'erano due squadre sul pavimento in competizione con i terribili avversari che minacciavano la sopravvivenza dell'equipaggio. "
La sopravvivenza dell'equipaggio era principalmente nelle menti dei direttori di volo. "Non ci arrenderemo mai, non rinunceremo mai a un equipaggio", ha detto Kranz in seguito.
Forse, la prova più ovvia di quanto sia fortuita la presenza di Kranz e Lunney, Kranz ha registrato a pagina 316-317 del suo libro. La coppia rifiuta di accettare la decisione più popolare ma potenzialmente fatale (un aborto diretto) per accelerare il ritorno dell'equipaggio sulla Terra usando il motore della nave di comando danneggiata. L'aborto diretto sarebbe stato quello di gettare via il lander e sparare al motore della nave di comando compromessa per accelerare potenzialmente il ritorno sulla Terra di 50 ore.
Ricorda in modo mattutino quei primi minuti in Mission Control dopo l'esplosione.
"La filosofia non era" mai ostacolare il successo "," ha detto Mattingly, parlando a un evento del 2010 presso il Museo dell'aria e dello spazio Smithsonian. “Abbiamo avuto delle scelte, abbiamo discusso di girarci immediatamente e tornare a casa o aggirare la luna. Ascoltando tutte quelle discussioni, non abbiamo mai chiuso le porte a qualsiasi opzione per tornare a casa. Non sapevamo ancora come ci saremmo arrivati, ma ti assicuri sempre di non fare un passo che lo metterebbe a rischio. "
E così, con l'aiuto delle loro squadre, i due direttori di volo hanno rapidamente esaminato tutte le opzioni, i pro e i contro e, ancora una volta - entro 53 minuti dall'incidente hanno deciso di far proseguire l'equipaggio sulla Luna .
Più tardi, quando Jim Lovell ha commentato la visualizzazione del modulo di servizio danneggiato quando è stato espulso prima che l'equipaggio rientrasse nell'atmosfera terrestre - "Manca un intero lato di quel veicolo spaziale. Proprio vicino all'antenna ad alto guadagno, l'intero pannello viene espulso, quasi dalla base al motore ”, è stato davvero uno sguardo inquietante su ciò che avrebbe potuto derivarne usandolo per un rapido ritorno sulla Terra.
Alla fine del turno del team Lunney circa dieci ore dopo l'esplosione, Mission Control aveva riportato il veicolo su una traiettoria di ritorno sulla Terra, la piattaforma di guida inerziale era stata trasferita al modulo lunare e il modulo lunare era stabile e alimentato per l'ustione prevedeva che si sarebbe verificata dopo che l'equipaggio avesse aggirato la Luna. "Avevamo un piano per quella che sarebbe stata quella manovra e avevamo un profilo di consumo che alla fine ci ha lasciato margini ragionevoli", ha detto Lunney.
Kranz ha descritto la scena in un'intervista con gli storici presso la Honeysuckle Creek Tracking Station in Australia:
"Abbiamo avuto molti problemi qui: abbiamo avuto una varietà di problemi di sopravvivenza, abbiamo avuto la gestione elettrica, la gestione dell'acqua e abbiamo dovuto capire come navigare perché le stelle erano occluse dalla nuvola di detriti che circonda il veicolo spaziale. Fondamentalmente abbiamo dovuto trasformare un veicolo spaziale di due giorni in un veicolo spaziale di quattro giorni e mezzo con un membro dell'equipaggio extra per riportare l'equipaggio a casa. Stavamo letteralmente lavorando al di fuori del progetto e testando i confini del veicolo spaziale, quindi abbiamo dovuto inventare tutto mentre andavamo avanti. "
Uno sguardo alle trascrizioni delle conversazioni tra controllori di volo, direttori di volo e ingegneri di supporto nella sala di valutazione della missione rivela il funzionamento metodico dei problemi da parte dei vari team. Inoltre, puoi vedere come i team hanno lavorato insieme senza problemi e quando un turno è passato a un altro, tutto è stato comunicato.
Lunney spiega:
"L'altra cosa che vorrei dire è che, e abbiamo parlato di direttori di volo e team, altrettanto importante è stato il fatto che, durante quei voli, avevamo questo team operativo che hai visto nel Control Center nelle stanze sul retro attorno ad esso e in un certo senso avevamo il nostro modo di fare le cose nella nostra squadra ed eravamo completamente preparati a decidere qualunque cosa dovesse essere deciso. Ma oltre a ciò, avevamo i team di progettazione ingegneristica che seguivano il volo e osservavano i vari problemi che si presentavano e mettevano la propria disposizione su di essi. ... Questo faceva parte di questa rete di supporto. Le persone avevano il loro certo lavoro da svolgere. Sapevano cos'era. Sapevano come si adattavano. Ed erano in anticipo e fuori di farlo. "
Senza la guida dei direttori di volo, mantenendo le squadre concentrate e in servizio, il risultato della missione Apollo 13 potrebbe essere stato molto diverso.
"È l'esperienza di questi due, Kranz e Lunney, che lavorano insieme che probabilmente ha salvato l'equipaggio da quella che avrebbe potuto essere la morte certa", ha detto Woodfill.
Articoli aggiuntivi in questa serie:
Parte 4: Entrata anticipata nel Lander
