Il MIT ha annunciato oggi (2 aprile) di aver interrotto un subappalto con Nectome, una società che afferma di preservare il cervello delle persone morenti al fine di farle rivivere in futuro.
L'annuncio del MIT ha dichiarato che sta interrompendo un subappalto che ha coinvolto l'università nella ricerca finanziata da Nectome attraverso il laboratorio del neuroscienziato del MIT Ed Boyden. Nectome ha ricevuto oltre $ 915.000 in finanziamenti dal National Institute of Mental Health.
Nel mese di marzo, Live Science ha riferito del servizio di conservazione del cervello "fatale" al 100% dell'azienda. I neuroscienziati Live Science intervistati all'epoca erano profondamente scettici, affermando che non vi è motivo di ritenere che il servizio mortale renderebbe effettivamente possibile far rivivere una persona in futuro.
Sorprendentemente, l'annuncio del MIT include anche una critica dettagliata della ricerca di Nectome, iniziando affermando: "La neuroscienza non è sufficientemente avanzata al punto in cui sappiamo se un metodo di conservazione del cervello è abbastanza potente da preservare tutti i diversi tipi di biomolecole legate alla memoria e al mente. Inoltre non è noto se sia possibile ricreare la coscienza di una persona ".
L'università ha anche affermato che Boyden "non ha affiliazioni personali - finanziarie, operative o contrattuali - con la società Nectome".
I piani di Nectome sembravano stravaganti, ma i suoi fondatori del MIT si sono vantati del coinvolgimento del neuroscienziato del MIT Ed Boyden di alto profilo. Come riportato dal MIT Technology Review in un profilo lusinghiero della società pubblicato il 13 marzo, Nectome ha già vinto un premio per aver preservato con successo la rete nervosa, o connectome, di un maiale morto. E la compagnia in seguito ha provato il suo processo sul cadavere di 2,5 ore di una donna anziana. In futuro, Nectome prevede di preservare il cervello delle persone viventi, come mezzo di suicidio assistito dal medico.
La teoria dietro l'obiettivo finale di Nectome è che un connome ben conservato, o mappa di tutti i legami tra i nervi di un cervello, potrebbe contenere informazioni sufficienti per i futuri scienziati da digitalizzare e usare per ricreare la coscienza di una persona morta. Quando Technology Review pubblicò il suo articolo, una serie di pubblicazioni su tecnologia e scienza si lanciarono sulla storia, ripetendo le affermazioni più ambiziose del raccapricciante e fatale servizio.
Tuttavia, i neuroscienziati con cui Live Science aveva parlato in precedenza erano profondamente scettici.
"La domanda importante", ha affermato il neuroscienziato di Harvard Sam Gershman, "è se il connettoma è sufficiente per la memoria: posso ricostruire tutti i ricordi conoscendo solo le connessioni tra i neuroni? La risposta è quasi certamente no, data la nostra conoscenza di come sono memorizzati i ricordi - di per sé un argomento controverso ".
Il neuroscienziato della Florida State University Jens Foell in precedenza aveva detto a Live Science che le informazioni chiave sarebbero andate perse nel preservare il connettoma.
"È vero che le sinapsi sono dove tutte le azioni avvengono", ha detto. "Ma il comportamento di innesco delle cellule è determinato da altre cose, compresi i processi all'interno delle cellule che sono determinati da proteine che sono molto più piccole delle sinapsi - e alcune di esse hanno vita breve". "
Un certo numero di neuroscienziati ha criticato pubblicamente Nectome, così come altri ricercatori che hanno lavorato con loro o li hanno implicitamente supportati.
Vale la pena notare che non tutti i neuroscienziati concordano sul fatto che le promesse di Nectome siano totalmente a castello.
"Sono d'accordo che la via del Nectome è inverosimile", ha scritto. "Ma posso vedere qualcuno giudicare razionalmente che Nectome è migliore delle alternative: 1) morte normale con zero probabilità di rinascita e 2) Alcor senza dimostrazione di conservazione del connome."
(Alcor è una compagnia crionica che congela i corpi dopo la morte.)
Seung, il cui Ted Talk appare sul sito web di Nectome, ma che non è direttamente coinvolto nell'azienda, ha anche discusso a lungo con i critici di Nectome su Twitter.
Né MIT né Nectome hanno immediatamente risposto alle domande di Live Science sulla separazione dei modi.
