Credito d'immagine: NASA
Testimoni esperti davanti al Comitato scientifico della Camera hanno approvato oggi le linee generali dell'iniziativa di esplorazione spaziale del Presidente, ma hanno chiesto cambiamenti e perfezionamenti in alcuni dei suoi elementi.
In particolare, diversi testimoni hanno criticato le riduzioni proposte nei programmi di scienza spaziale della NASA per finanziare l'iniziativa e hanno esortato la NASA a trovare nuovi modi per ottenere nuove idee nel programma, anche da parte di imprenditori e pubblico. I testimoni hanno anche concordato sul fatto che comprendere e contrastare gli effetti delle radiazioni nello spazio sulla fisiologia umana è uno degli ostacoli più gravi alla sostenuta attività umana nello spazio. Due dei testimoni hanno sostenuto che la luna potrebbe non essere un obiettivo provvisorio ragionevole per l'iniziativa di esplorazione, ma altri hanno approvato l'approccio delineato nel piano del Presidente: prima la stazione spaziale, poi la luna e poi Marte.
Il presidente del comitato Sherwood Boehlert (R-NY) e il democratico di classifica Bart Gordon (D-TN) hanno entrambi sottolineato le loro continue preoccupazioni per i costi potenziali.
“Penso che tutto ciò che devo dire sulle mie opinioni questa mattina sia ribadire che rimango indeciso su se e come intraprendere il programma di esplorazione. Aggiungo che, man mano che i contorni del probabile bilancio fiscale 2005 diventano più chiari, le mie domande sull'iniziativa diventano solo più pressanti ", ha affermato Boehlert.
Boehlert ha aggiunto che la proposta di bilancio della NASA del 2005 fiscale deve essere rivista nel contesto dell'intero bilancio scientifico federale. "Il mio forte sentimento, e penso che sia condiviso da altri in questo Comitato, è che una società che non è disposta a investire in scienza e tecnologia è una società disposta a scrivere il proprio necrologio economico. Quindi stiamo esaminando l'ampia categoria della scienza? E quindi la NASA è un sottoinsieme di questo, e un sottoinsieme del nostro investimento nella NASA è umano contro senza pilota. E quindi stiamo cercando di ottenere risposte ad alcune domande molto specifiche che riguardano costi e rischi - risposte che non sono facili da trovare ".
Gordon ha dichiarato: "Sostengo l'obiettivo di esplorare il nostro sistema solare. Tuttavia, fino a quando non sarò convinto che il piano del Presidente per raggiungere tale obiettivo sia credibile e responsabile, non sono disposto a fornire il mio sostegno al piano. "
I testimoni avevano opinioni diverse sui costi. Il Dr. Michael Griffin, Presidente e Chief Operating Officer di In-Q-Tel, ha dichiarato che le stime di bilancio del costo dell'iniziativa del Presidente - "$ 50-55 miliardi per ricostruire una capacità di base simile ad Apollo entro il 2020" - sono state sopravvalutate. Ha notato che questa stima era considerevolmente più alta di uno studio sull'avamposto lunare 1991-1993 in cui era coinvolto in cui le stime di costo di alto livello erano circa $ 30 miliardi in dollari del 2003, o il 40 percento in meno della proposta del Presidente.
Il presidente della sottocommissione spaziale e aeronautica Dana Rohrabacher (R-CA) ha chiesto alla dott.ssa Griffin cosa avrebbe “previsto che ci porterebbe ad andare sulla luna e poi ad andare su Marte?” Griffin rispose: "Credo che le prime spedizioni su Marte dovrebbero essere realizzabili entro un importo di finanziamento approssimativamente uguale a quello che abbiamo speso per Apollo? In dollari di oggi, circa $ 130 miliardi. Certamente ciò l'avrebbe avvolto. Credo che dovrebbe essere possibile tornare sulla luna nel quartiere di $ 30 miliardi di dollari di oggi. E quelli sono entrambi importi abbastanza comodi. " Griffin ha affermato che tali missioni potrebbero "facilmente" essere realizzate entro 10 anni, ma "dovresti decidere di farlo e di allocare il denaro, ma penso che sia il livello di impegno di risorse richiesto".
La dott.ssa Donna Shirley, direttrice del Museo di fantascienza e Hall of Fame di Seattle ed ex direttore del Mars Exploration Program presso il Jet Propulsion Laboratory della NASA, ha dichiarato di ritenere che i numeri della dott.ssa Griffin fossero "piuttosto buoni, a condizione che facciamo il trampolino di lancio sulla luna e non ci fermiamo qui e non iniziamo a costruire infrastrutture e non iniziamo a fare ciò che abbiamo fatto con la Stazione Spaziale. Se andiamo sulla luna e poi su Marte, quelli non sono numeri cattivi. "
"Non ho le cifre per essere d'accordo o in disaccordo con il Dr. Griffin. Temo tuttavia che una volta che ci impegneremo a tornare sulla Luna non ce la faremo mai su Marte ”, ha aggiunto Laurence Young, professore del programma Apollo presso il Massachusetts Institute of Technology e direttore fondatore del National Space Biomedical Research Institute di Houston .
Il dott. Lennard Fisk, presidente del Consiglio per gli studi spaziali del National Research Council ha esortato i politici a prendere in considerazione un approccio "impara come vai". "Decidere su queste risposte: quanto velocemente torni sulla luna, quanto ti costa, se vai su Marte, dipenderà da ogni gradino incrementale che percorriamo? La luna mi attira per la semplice ragione che abbiamo l'opportunità di andare lì e provare alcune delle nostre soluzioni tecniche sulla strada e decidere se saranno adeguate? Il costo di questa cosa non dovrebbe - Non penso che dovremmo cercare di trovare un numero. Dovremmo cercare di trovare una serie di quali sono i passi che dovremmo intraprendere per apprendere qualcosa e adattiamo il nostro programma per fare il prossimo passo logico, camminando in modo incrementale attraverso questa cosa ", ha detto il dott. Fisk.
Norman Augustine, presidente del Comitato consultivo per il futuro del programma spaziale americano ed ex amministratore delegato di Lockheed Martin, ha espresso il suo forte sostegno a un approccio così "graduale" rispetto a un programma a lungo termine. "Se, per esempio, dobbiamo perseguire un obiettivo che richiede venti anni per raggiungere, ciò implica che dobbiamo avere il sostegno sostenuto di cinque amministrazioni presidenziali consecutive, dieci Congressi consecutivi e venti bilanci federali consecutivi - un'impresa la cui difficoltà sembra per eclissare ogni sfida tecnologica che l'esplorazione dello spazio può generare. Questa considerazione argomenta per un'importante impresa spaziale che potrebbe essere raggiunta in traguardi fondamentali, ognuno dei quali contribuisce a un obiettivo a lungo termine unificante? È questa considerazione che giustifica una missione su Marte con un passo iniziale sulla luna - come filosoficamente contrario a un ritorno sulla luna con una potenziale visita su Marte. "
Nick Lampson (D-TX), membro della classifica della sottocommissione spaziale e aeronautica, ha osservato: Agostino afferma nella sua testimonianza scritta che "sarebbe un grave errore cercare di perseguire un programma spaziale" a buon mercato ". A mio avviso, a mio avviso, è un invito al disastro." Non potrei essere più d'accordo. "
Young ha discusso di una delle sfide più difficili che affrontano le missioni umane sulla Luna o su Marte: l'impatto del trascorrere lunghi periodi nello spazio sul corpo umano. Young ha dichiarato: “Nel complesso, l'attuale serie di contromisure per l'esercizio, basandosi principalmente su tapis roulant, dispositivi di resistenza, è inaffidabile, richiede tempo e inadeguata da sola per assicurare il sufficiente condizionamento fisico degli astronauti che vanno su Marte. Le radiazioni rimangono il problema più fastidioso e difficile. " Ha discusso di alcune ricerche in corso, ma ha notato che resta ancora molto da fare. Ha anche sostenuto, "La proposta di limitare la ricerca [Stazione Spaziale Internazionale] all'impatto dello spazio sulla salute umana e di porre fine al sostegno per altre importanti scienze della microgravità e tecnologia spaziale sembra miopi".
Shirley ha anche espresso diverse preoccupazioni riguardo al piano del Presidente, sottolineando: "I costi del programma sono difficili da valutare, ma sembrano esserci diversi difetti strategici, tra cui un graduale abbandono prematuro della navetta e l'attenzione prematura su un approccio specifico. Non ci sono informazioni reali su cui giudicare l'impatto dell'esplorazione su altre missioni della NASA. " Ha raccomandato all'amministrazione di rivisitare gli obiettivi di esplorazione spaziale della nazione e ha suggerito un processo che includa seminari e studi che porterebbe un'ampia gamma di nuove parti interessate e coinvolgere pienamente il pubblico nello sforzo.
Fonte originale: House Committee on Science News Release
