I meteorologi si sono trovati al centro di una tempesta politica questo mese e alcuni sono preoccupati che possa avere conseguenze a lungo termine per il loro campo.
Quando le previsioni meteorologiche federali hanno contraddetto un tweet del presidente Trump sulla traccia dell'uragano Dorian, hanno dovuto affrontare il contraccolpo di una manciata di uffici politici, che vanno da una dichiarazione non firmata della National Oceanic and Atmospher Administration (NOAA) al (secondo quanto riferito) il segretario del commercio.
La situazione ha alcuni meteorologi interessati. Suggeriscono che se le previsioni meteorologiche vengono politicizzate, alcune persone potrebbero sintonizzarle, con conseguenze potenzialmente letali.
Politicizzare un cielo blu chiaro
Tutto è iniziato con l'affermazione di Trump secondo cui l'uragano Dorian avrebbe influenzato l'Alabama.
Dopo che i residenti dell'Alabama hanno chiamato per chiedere l'avvertimento del presidente, l'ufficio del National Weather Service (NWS) a Birmingham, in Alabama, lo ha pubblicamente contraddetto.
"L'Alabama NON vedrà alcun impatto da #Dorian. Ripetiamo, nessun impatto dall'uragano #Dorian si farà sentire in Alabama. Il sistema rimarrà troppo lontano a est", ha scritto l'ufficio in un tweet.
Trump ha ripetutamente raddoppiato il suo tweet errato, presentando ai giornalisti una mappa meteorologica obsoleta, modificata con un nitidezza tale che il suo cono di probabilità sembrava includere l'Alabama. Quindi, la National Oceanic and Atmospher Administration (NOAA), di cui fa parte la NWS, ha rilasciato una dichiarazione non firmata che castiga l'ufficio di Birmingham.
"Il tweet della domenica mattina del servizio meteorologico nazionale di Birmingham ha parlato in termini assoluti che erano in contrasto con le probabilità dei migliori prodotti di previsione disponibili al momento", ha affermato la nota NOAA.
L'affermazione del NOAA indicava precedenti mappe di probabilità di velocità del vento che a volte mostravano una probabilità dal 5% al 10% di venti di tempesta tropicale nell'estremo angolo sud-orientale dello stato, e in un paio di casi mostravano una probabilità dal 10% al 20% dei venti della tempesta tropicale che raggiungono alcune parti dell'Alabama.
Problemi più grandi
Le cose sono aumentate e il New York Times ha persino riferito che il segretario al commercio Wilbur Ross, che sovrintende alla NOAA, ha minacciato licenziamenti contro l'agenzia per la contraddizione. (Il capo della NOAA Neil Jacobs, un incaricato politico, in seguito ha elogiato i meteorologi NWS anche mentre difendeva le azioni di Trump.) La CNN ha riferito che il personale è stato avvertito che "non dovrebbero fornire alcuna opinione sui posti a livello nazionale".
I pericoli qui sono maggiori delle carriere degli individui coinvolti, hanno detto i meteorologi. Ryan Maue, un meteorologo privato, ha scritto che la situazione era "nauseabonda" perché "offusca il grande lavoro svolto" dai meteorologi dell'uragano.
Steve Bowen, anche un meteorologo privato, ha scritto in risposta alla dichiarazione del NOAA, "Politicizzare @NOAA è una vergogna. Provo gli uomini e le donne di queste agenzie che vogliono solo fare il loro lavoro senza interferenze burocratiche".
Marshall Shepherd, direttore del programma di scienze atmosferiche dell'Università della Georgia ed ex presidente della American Meteorological Society, ha affermato di essere preoccupato per le previsioni di una tempesta che si chiudono in una disputa politica.
"Esiste già questa nozione contraddittoria o in qualche modo beffarda, in parte seria, secondo cui i meteorologi hanno sempre torto, quando in realtà abbiamo ragione la maggior parte delle volte", ha detto Shepherd a Live Science, "allora quando hai una situazione in cui una previsione diventa in qualche modo politicizzato, stai minando completamente le informazioni potenzialmente salvavita che potrebbero essere fornite dal National Weather Service o dal National Hurricane Center. "
È importante che le persone prendano sul serio la NWS quando dice che sta per arrivare una tempesta pericolosa - e quando rassicura le persone che la tempesta non sta arrivando, ha detto Shepherd. In effetti, l'ufficio NWS ha inviato il tweet in risposta alle chiamate degli preoccupati Alabamans, secondo il regista NWS Louis Uccellini, che ha difeso i suoi meteorologi in un discorso durante l'incontro annuale della National Weather Association. (Ha anche detto che i meteorologi non sapevano che Trump era la fonte delle voci che stavano correggendo.)
"Stavi costruendo verso il panico nello stato dell'Alabama. Quindi era imperativo che i meteorologi di Birmingham facessero quello che facevano ... Era molto importante prevenire corse di massa nei negozi di alimentari, comprare benzina, fare le cose che dovevano fare se stesse arrivando ".
Quindi l'ufficio aveva ragione a dissipare quelle paure, disse Shepherd.
L'affermazione non firmata di NOAA, nel frattempo, era un problema, ha aggiunto.
"Ha davvero minato l'ufficio NWS nella missione di Birmingham per proteggere la vita e la proprietà nel momento, perché hanno fatto quello che avrebbero dovuto fare e dovrebbero fare la prossima volta se ciò accade", ha detto.
Il tweet iniziale e errato di Trump, ha affermato, faceva parte di un problema maggiore per la meteorologia: le previsioni sono difficili da spiegare al grande pubblico. Le mappe precedenti che Trump ha twittato, così come una "trama di spaghetti" di percorsi di tempesta che i diversi modelli meteorologici avevano creato che in seguito ha condiviso, sembrano a prima vista mostrare un percorso diretto verso l'Alabama. In realtà, nessuno dei due predice la tempesta che si scatena in Alabama, ma per un laico non è ovvio.
"Io come meteorologo, so che ci sono alcune linee che non sono credibili. Ma per qualcuno che vede una linea attraversare l'Alabama, potrebbero non sapere che quello è il modello meno credibile in quell'insieme di linee", ha detto. "Senza il giusto contesto, posso vedere come qualcuno non addestrato come meteorologo interpreterebbe questi dati in modo errato."
La buona notizia è che, nonostante tutto il trambusto, è improbabile che la maggior parte delle persone smetta di ascoltare le previsioni degli uragani solo perché uno di loro ha fatto impazzire il presidente, ha detto Shepherd.
"Penso che per certe persone con certe ideologie che sono già in atto lo farà", ha detto. "Ci sono queste tendenze ideologiche che si stanno attivando laddove le persone diffidano della scienza, delle prove e delle agenzie governative. Ma penso che la maggior parte del pubblico comprenda ancora il valore della scienza".
