La NASA ha inviato al Congresso un rapporto in cui afferma che non è in grado di soddisfare i requisiti per produrre un razzo pesante entro l'attuale scadenza del 2016 - o nell'ambito dell'attuale budget assegnato. Nel NASA Authorization Act del 2010, la NASA è stata indirizzata allo sviluppo di un missile di sollevamento pesante in preparazione ai voli verso un asteroide e possibilmente su Marte. La NASA ha affermato di non poter produrre questo nuovo razzo nonostante il fatto che l'agenzia avrebbe utilizzato i cosiddetti hardware "legacy" - componenti che sono stati impiegati nel programma shuttle negli ultimi 30 anni. La NASA utilizzerebbe anche le versioni moderne dei motori utilizzati sul massiccio razzo Saturn V.
Ora, circa tre mesi dopo che l'atto è stato firmato, la NASA sta dicendo al Congresso che non possono costruire i veicoli che succederanno alla navetta. Almeno, ha detto la NASA, non nel tempo assegnato o per l'importo assegnato a loro. L'agenzia ha espresso queste inadeguatezze in un rapporto di 22 pagine che è stato presentato al Congresso.
Nel rapporto, la NASA ha affermato di "riconoscere che ha la responsabilità di essere chiari con il Congresso e i contribuenti americani sui nostri reali costi e programmi stimati per lo sviluppo di SLS e MPCV, e intendiamo farlo."
"Attualmente, i nostri studi SLS (Space Launch System) hanno dimostrato che mentre il costo non è un grande discriminatore tra le opzioni di progettazione studiate, nessuna delle opzioni di progettazione studiate finora sembrava essere conveniente nelle nostre attuali condizioni fiscali."
I senatori Bill Nelson (D-FL) e Kay Bailey Hutchinson (R-Texas), che hanno contribuito a redigere e approvare la legge di autorizzazione della NASA, hanno dichiarato che nessuna delle motivazioni pubblicate nel rapporto ha fornito giustificazione per la NASA di non soddisfare i suoi requisiti.
Il Congresso ha sperato di sostenere qualsiasi potenziale fallimento del mercato emergente dello spazio commerciale avendo il progetto della NASA, parallelamente, un missile di grande portata. In questo modo, se queste aziende non producono, la nazione ha un "backup" in atto. La NASA ha essenzialmente ammesso di non poter svolgere il compito prefissato. Il Congresso potrebbe decidere di prelevare fondi da altre aree del budget dell'agenzia spaziale per colmare il deficit previsto. Alcuni suggerimenti suggeriscono che questi fondi potrebbero provenire da quelli destinati al Kennedy Space Center (KSC).
KSC è già stato inviato a causa di enormi licenziamenti che continueranno fino alla fine del programma di navetta. Non esiste un programma stabilito per seguire il programma di navetta spaziale. Molti hanno cercato di confrontare il divario tra navetta e qualunque cosa debba seguire il divario tra Apollo e navetta. Ma questa è una falsa analogia. Alla fine di Apollo fu stabilito il programma successivo (la navetta spaziale fu approvata durante la missione Apollo 16). Con l'avvicinarsi del crepuscolo dell'era della navetta, non esiste più alcun programma stabilito. Sotto la Vision for Space Exploration, il programma successivo si chiamava Constellation e consisteva in una capsula simile ad Apollo, il razzo Ares-I (basato su un booster solido a navetta singolo) e un booster senza pilota senza ascensore - l'Ares -V.
Mentre il Congresso potrebbe aver firmato la direttiva per produrre il nuovo booster per carichi pesanti nella legge, non hanno fatto altrettanto per pagarlo. La NASA avrebbe dovuto ricevere $ 11 miliardi nel corso dei prossimi tre anni per costruire sia il razzo che l'astronave Orion. Il Congresso ora sta lavorando per trovare il modo di tagliare la spesa federale e la NASA potrebbe trovarsi a ricevere molto meno di quanto promesso.
