Il 20 luglio 2019 saranno passati esattamente 50 anni da quando gli esseri umani hanno messo piede sulla Luna. Per celebrare questo anniversario, la NASA ospiterà una serie di eventi e mostre e persone da tutto il mondo saranno unite per celebrare e ricordare. Dato che le missioni lunari con equipaggio sono programmate per ricominciare presto, questo anniversario serve anche come momento per riflettere sulle lezioni apprese dall'ultimo "Moonshot".
Per uno, l'atterraggio sulla luna è stato il risultato di anni di ricerca e sviluppo diretti dal governo che hanno portato a quello che è probabilmente il più grande successo nella storia umana. Questo risultato e le lezioni che ha insegnato sono stati sottolineati in un recente saggio di due Harva
Il saggio, intitolato "Federal Leadership of Future Moonshots", è stato recentemente accettato per la pubblicazione da Scientific American. Gli autori includevano il professor Abraham Loeb e Anjali Tripathi, il professore di Frank B. Baird Jr. di Scienze e Università di Harvard e un ricercatore associato dello Smithsonian Astrophysical Observatory e un ex collega della Casa Bianca presso l'Ufficio della Scienza e della politica tecnologica (rispettivamente).
Loeb e Tripathi iniziano affrontando quante cose sono cambiate dall'era spaziale, iniziata con il lancio di Sputnik 1 (1957) e raggiunse il picco con le missioni Apollo inviando astronauti sulla Luna (1969-1973). Questa era è stata caratterizzata da agenzie spaziali nazionali bloccate in competizione tra loro per il gusto di commettere "primati".
Confrontalo e confrontalo con quello di oggi, dove un tempo era il lavoro esclusivo di università e laboratori nazionali
Ciò rappresenta un grande allontanamento dai giorni della Razza Spaziale quando l'esplorazione dello spazio era guidata da una grande visione e da obiettivi ambiziosi. Ciò è stato illustrato dal presidente John F. Kennedy durante il suo "Discorso sulla Luna" alla Rice University nel 1962. Questo discorso galvanizzante e la sfida che ha costituito è culminato nell'atterraggio sulla Luna solo sette anni dopo. Ma come indicano Loeb e Tripathi, ha anche stabilito un precedente:
“Ma una parte duratura dell'eredità di Apollo è la crescita di altre tecnologie, come sottoprodotti che hanno accompagnato la risoluzione di una grande sfida. Queste innovazioni sono nate dall'instancabile lavoro di uomini e donne in tutti i settori: governo, industria e università. Il risultato della ricerca diretta dal governo è stato trasversale e più ampio rispetto all'obiettivo singolare originale. "
Questi benefici sono evidenti quando si dà uno sguardo alla NASA Spinoff, fondata nel 1973 dal NASA Technology Transfer
Inoltre, uno studio del 2002 condotto dallo Space Policy Institute della George Washington University ha indicato che, in media, la NASA restituisce $ 7 a $ 21 al pubblico americano attraverso il suo programma di trasferimento tecnologico. È un ritorno sugli investimenti piuttosto significativo, soprattutto se si considerano gli altri modi in cui ha dato i suoi frutti.
Guardando al futuro, il desiderio di fissare e raggiungere obiettivi simili è già stato espresso: che si tratti di tornare sulla Luna, inviare missioni con equipaggio su Marte ed esplorare oltre. Secondo Loeb e Tripathi, lo scopo di organizzazioni nazionali come la NASA non è e non dovrebbe essere modificato:
“Quindi, come oggi, il governo ha svolto un ruolo unico nel definire un progetto visionario per la ricerca trasformativa e nel fornire i finanziamenti e il coordinamento necessari ... Mentre è contemplato il futuro della ricerca, devono essere considerati obiettivi visionari simili - con ampio impegno. Quale dovrebbe essere la nostra prossima grande visione? E come possiamo coinvolgere allo stesso modo tutta la società in questa missione?
A tal fine, Loeb e Tripathi sostengono l'uso continuato di cose come le sfide di incentivazione e le partnership tra agenzie governative e pubblico. Questi sono esemplificati dal programma Centennial Challenges della NASA STMD e dal Premio Lunar X di Google, che consentono di coinvolgere una più ampia comunità di pensatori e inventori.
In tutti i casi, i gruppi di studenti e volontari sono chiamati a proporre soluzioni innovative a determinati problemi, assegnando ai premi vincitori un premio in denaro. Le sfide ospitate dalla NASA includono la 3-D Printed Habitat Challenge, la Space Robotics Challenge e la Cube Quest Challenge, che si concentrava su diversi aspetti dell'esplorazione dello spazio nel prossimo futuro.
“In un'epoca in cui le opportunità di software e prototipazione rapida sono onnipresenti, studenti, produttori
Un'altra strategia che raccomandano è che le agenzie federali - come la National Science Foundation (NSF) - promuovano il pensiero "fuori dagli schemi". Ciò implicherebbe probabilmente l'assegnazione di fondi ai ricercatori sulla base di temi più ampi, piuttosto che per disciplina. Potrebbe anche comportare l'accantonamento di finanziamenti per "progetti rischiosi che potrebbero aprire nuovi orizzonti in caso di successo", piuttosto che concentrarsi su progetti sicuri che hanno un'alta probabilità di successo.
Oltre a investire nella ricerca, c'è anche la necessità di investire nell'infrastruttura che consente tale ricerca. Ciò significa non solo università e istituzioni scientifiche nazionali, ma anche infrastrutture di ricerca su media scala. Gli esempi includono la ricerca nucleare finanziata dal governo federale, originariamente destinata alle armi nucleari
Allo stesso modo, il Laser-Interferometry Gravitational-Wave Observatory (LIGO) - che ha consentito la prima rilevazione in assoluto delle onde gravitazionali in - è stato finanziato dal NSF. Ciò ha portato a una rivoluzione in astronomia, alcune proposte uniche (come le comunicazioni con onde gravitazionali) e la scoperta che gran parte dell'oro terrestre e degli elementi pesanti provenivano da una fusione di stelle di neutroni avvenuta vicino al nostro Sistema Solare miliardi di anni fa .
E, naturalmente, c'è anche la necessità di una cooperazione internazionale, sotto forma di strutture e programmi internazionali condivisi. L'Organizzazione europea per la ricerca nucleare (CERN) viene fornita come esempio in quanto è una struttura di ricerca all'avanguardia risultante dalla cooperazione internazionale. Dal momento che gli Stati Uniti non sono membri del CERN e non hanno strutture comparabili, il che lo ha svantaggiato comparativamente.
L'Agenzia spaziale europea (ESA) è un altro buon esempio. Riunendo le agenzie spaziali federali dei suoi stati membri - insieme a diverse compagnie aerospaziali private - sotto lo stesso tetto, l'ESA è in grado di realizzare cose che sono finanziariamente e logisticamente al di là delle possibilità dei suoi singoli stati membri.
In futuro, la NASA e l'ESA collaboreranno a progetti vitali come l'antenna spaziale per interferenze laser (LISA), un progetto costoso e ad alto rischio che sicuramente produrrà immensi risultati scientifici. Mentre sorgono altre opportunità per joint-venture di questo tipo, Loeb e Tripathi raccomandano di coinvolgere gli Stati Uniti, piuttosto che rischiare "l'isolazionismo scientifico".
In breve, si tratta ed è sempre stato di far accadere i "Moonshots". Che si tratti della creazione della NASA sessantuno anni fa, dell'atterraggio sulla luna cinquant'anni fa, o del prossimo grande salto previsto per il futuro, la necessità di investimenti pubblici rimane la stessa.
