All'epoca di Ye Olden Times, il lavoro di astronomo era un club piuttosto esclusivo. Al contrario, gli osservatori moderni di oggi sono molto più democratici, offrendo una ricchezza di succose informazioni scientifiche per i ricercatori di tutto il mondo. Ma questa facilità di accesso ha un suo prezzo: non ottieni lo strumento tutto per te, e questa è una sfida per i giovani scienziati e le loro ricerche.
Ciò che era vero nel 1618 è ancora vero nel 2018: se hai i soldi, puoi costruirti un osservatorio e skywatch per il contenuto del tuo cuore telescopico. Ma le sfide e le domande affrontate dalla moderna comunità astronomica hanno un sapore totalmente diverso rispetto a quelle affrontate secoli fa. Certo, potresti pubblicare schizzi disegnati a mano di crateri lunari, ma avrai difficoltà a pubblicare, dato che sei stato raccolto da un certo G. Galilei.
Non fraintendetemi: gli astronomi dilettanti hanno ancora un posto prezioso nell'impresa scientifica del 21 ° secolo, consentendo tutti i tipi di progetti scientifici di cittadini, caccia alle comete e altro ancora. Ma la grande mole di articoli di astronomia inviati ogni giorno alle riviste si basa su enormi, complessi,industriale osservatori.
Queste installazioni sono relativamente nuove per l'astronomia. Dai classici come il telescopio spaziale Hubble ai nuovi arrivati come ALMA, queste strutture ci aiutano a sbloccare alcune delle domande più profonde e più difficili da rispondere in natura. Com'era il nostro universo nella sua giovinezza? Come si formano i pianeti attorno alle stelle? Cosa succede quando le galassie si scontrano? Siamo soli?
Tutte grandi domande. Tutte domande davvero molto difficili. Tutticostoso domande.
Al fine di costruire uno strumento per aiutare a risolvere alcuni di questi enigmi, tutti devono intervenire. Forse un ufficio governativo come la NASA, l'ESA o l'NSF fa rotolare la palla. Ma non sarà abbastanza. Forse gli abiti privati come la Fondazione Sloan aumenteranno. Forse le singole università ne aggiungono un po 'alla pila. Forse un collaboratore internazionale si unisce alla festa. Di solito è tutto quanto sopra.
Parte dell'enigma della spesacosì tanti soldi su un singolo telescopio o struttura è che, in molti casi, non è possibile che i partner originali possano estrarre da esso tutto il valore scientifico. Se la durata dello strumento è (ad esempio) di 10 anni e ci sono 20 partner iniziali, allora non è possibile che quei partner possano rendere l'intera cosa utile in quel periodo di tempo limitato.
La soluzione: aprila! Trasforma lo strumento in una risorsa della comunità. La proposta della struttura potrebbe avere in mente una serie di obiettivi scientifici - che informa tutte le considerazioni di progettazione e i compromessi che vanno a finire nella spesa per milioni di dollari - ma sono anche pensati per essere strumenti di uso generale. Ovviamente i partner iniziali ottengono qualcosa in cambio per aver creduto nella causa all'inizio (forse avranno tempo dedicato o un uso esclusivo per i primi anni della missione) ma abbastanza presto ogni Joe e Jane Astronomo possono farcela .
Ma come nella maggior parte delle cose nella vita, non è facile. Ora che la cosa ècostruito è molto più economicooperare, quindi il prezzo di ammissione è molto più basso. Così basso che molti ricercatori e gruppi potrebbero immaginare di usare quel telescopio per studiare qualcosa di nuovo. Ma un osservatorio può funzionare solo per così tante ore al giorno (ehm, notte). Ci deve essere una manutenzione regolare. Gli aggiornamenti sono pianificati e pianificati. Alla fine la struttura sarà troppo debole o obsoleta per continuare a funzionare. E così via.
In breve, ci sono troppi ricercatori che chiedono troppo poco tempo. Ci sono più buone idee per usare i pochi importanti osservatori importanti del mondo che non c'è tempo per accontentarli tutti. Quindi gli astronomi devono competere: elaborano una proposta, si sottopongono a un comitato di revisione e attendono l'approvazione. Se vincono, ottengono tempo assegnato e continuano a proseguire le loro ricerche.
Se perdono, aspettano.
Questa situazione lo rende particolarmente difficile per i giovani ricercatori. Non appena un astronomo in erba inizia la scuola di specializzazione, l'orologio inizia a ticchettare. Mentre le università nordamericane in genere non impongono una scadenza per il completamento di una tesi di dottorato, la pazienza dei dipartimenti (e dei consulenti) può solo durare così a lungo. Se non sei abbastanza produttivo per troppo tempo, ti verrà chiesto - educatamente, ovviamente - di riconsiderare le tue scelte di vita.
Una delle prime abilità che un giovane astronomo apprende è la proposta: come scrivere un caso convincente per ottenere l'accesso al tempo del telescopio per le loro ricerche. La seconda abilità che imparano è la pazienza. La loro prima proposta probabilmente fallirà, e molto probabilmente la loro seconda. E terzo. E diamine, forse il loro decimo.
Va bene, e i ritardi sono parte integrante della vita di ricerca dell'astronomo (dopo tutto hanno combattuto con le nuvole per millenni, dopo tutto). Alla fine impareranno (o più precisamente, impareranno meglio) come scrivere una proposta avvincente e vendere la loro idea creativa, audace e innovativa a un panel di recensioni dell'osservatorio. Avranno il loro accesso, faranno le loro osservazioni, raccoglieranno i loro dati e pochi mesi dopo invieranno i loro risultati per la revisione tra pari.
E se il ritardo non fosse causato dalla loro mancanza di esperienza o abilità? Cosa succede se il ritardo è causato da fattori al di fuori del controllo di qualsiasi astronomo? Cosa succede se lo strumento viene disattivato per un anno perché la manutenzione differita è stata rinviata un po 'troppo a lungo? E se un governo capriccioso decidesse di non rinnovare il bilancio annuale? Cosa succede se l'aggiornamento pianificato non vede mai la luce della notte? Cosa succede se l'intera cosa viene annullata prima che inizi mai?
Questo fa male e fa male in modo sproporzionato ai giovani astronomi. Un professore di ruolo può decidere se la tempesta, con borse di ricerca esistenti o (brivido) doveri di insegnamento per continuare a pagare il mutuo. Ma è estremamente difficile per uno studente laureato rinnovare completamente i piani di ricerca a metà flusso e completare comunque una tesi di laurea competente in un ragionevole lasso di tempo. E se riescono a farlo, nonostante i ritardi, può danneggiare le loro prospettive di carriera a lungo termine: quanto potresti valutare accuratamente la qualità di un potenziale ricercatore di facoltà se non hanno mai avuto la possibilità di brillare?
