Su larga scala, l'Universo è omogeneo e isotropo. Naturalmente c'è un po 'di "ingombro" nella distribuzione delle stelle e delle galassie, ma generalmente la densità di una data posizione sarà la stessa di una posizione distante centinaia di anni luce. Questo assunto è noto come Principio Copernicano. Invocando il Principio copernicano, gli astronomi hanno predetto l'esistenza dell'elusivo energia oscura, accelerando le galassie l'una dall'altra, espandendo così l'Universo. Ma dire se questo presupposto di base non è corretto? E se la nostra regione dell'Universo è unico in quanto siamo seduti in una posizione in cui la densità media è molto più bassa rispetto ad altre regioni dello spazio? Improvvisamente le nostre osservazioni di luce dalle supernovae di tipo 1a non sono anomale e possono essere spiegate dal vuoto locale. Se così fosse, l'energia oscura (o qualsiasi altra sostanza esotica per quella materia) non sarebbe richiesta per spiegare la natura del nostro Universo dopo tutto ...
L'energia oscura è un'ipotetica energia prevista per permeare attraverso il Cosmo, causando l'espansione osservata dell'Universo. Si ritiene che questa strana energia rappresenti il 73% dell'energia totale di massa (ad es. E = mc2) dell'Universo. Ma dov'è l'evidenza per l'energia oscura? Uno degli strumenti principali quando si misura l'espansione accelerata dell'Universo è quello di analizzare lo spostamento verso il rosso di un oggetto distante con una luminosità nota. In un universo pieno di stelle, quale oggetto genera una luminosità "standard"?
Le supernovae di tipo 1a sono conosciute come "candele standard" proprio per questo motivo. Non importa dove esplodano nell'universo osservabile, soffieranno sempre con la stessa quantità di energia. Quindi, a metà degli anni '90, gli astronomi osservarono che il Tipo 1a distante era un po 'più debole del previsto. Con la base assunzione (può essere una visione accettata, ma è comunque un'ipotesi) che l'Universo obbedisce al Principio Copernicano, questo oscuramento ha suggerito che c'era una forza nell'Universo che causava non solo un'espansione, ma un espansione accelerata dell'universo. Questa forza misteriosa fu soprannominata energia oscura ed è ormai opinione diffusa che il cosmo debba essere riempito con esso per spiegare queste osservazioni. (Ci sono molti altri fattori che spiegano l'esistenza di energia oscura, ma questo è un fattore critico.)
Secondo una nuova pubblicazione guidata da Timothy Clifton, dell'Università di Oxford, nel Regno Unito, viene indagato il controverso suggerimento che il principio copernicano ampiamente accettato sia sbagliato. Forse noi fare esiste in una regione unica dello spazio in cui la densità media è molto più bassa rispetto al resto dell'Universo. Le osservazioni di supernove distanti improvvisamente non richiederebbero energia oscura per spiegare la natura dell'Universo in espansione. Nessuna sostanza esotica, nessuna modifica alla gravità e nessuna dimensione aggiuntiva richiesta.
Clifton spiega le condizioni che potrebbero spiegare le osservazioni della supernova: viviamo in una regione estremamente rarefatta, proprio vicino al centro, e questo vuoto potrebbe essere su una scala dello stesso ordine di grandezza dell'Universo osservabile. Se così fosse, la geometria dello spazio-tempo sarebbe diversa, influenzando il passaggio della luce in un modo diverso da quello che ci aspetteremmo. Inoltre, si spinge fino al punto di dire che ogni dato osservatore ha un'alta probabilità di trovarsi in una tale posizione. Tuttavia, in un universo inflazionistico come il nostro, la probabilità della generazione di un tale vuoto è bassa, ma dovrebbe comunque essere considerata. Trovarsi nel mezzo di una regione unica dello spazio violerebbe giustamente il Principio Copernicano e avrebbe enormi implicazioni su tutti gli aspetti della cosmologia. Letteralmente, sarebbe una rivoluzione.
Il Principio copernicano è un presupposto che costituisce il fondamento della cosmologia. Come sottolineato da Amanda Gefter a Nuovo scienziato, questo presupposto dovrebbero essere aperti al controllo. Dopotutto, la buona scienza non dovrebbe essere simile alla religione in cui un'assunzione (o credenza) diventa insindacabile. Sebbene lo studio di Clifton sia per ora speculativo, pone alcune domande interessanti sulla nostra comprensione dell'Universo e se siamo disposti a testare le nostre idee fondamentali.
Fonti: arXiv: 0807.1443v1 [astro-ph], New Scientist Blog
