Potresti pensare che sia più sicuro saltare fuori da un aereo con un paracadute che senza uno. Ma, secondo la scienza, ti sbaglieresti.
La scoperta è dettagliata giovedì (13 dicembre) sulla rivista The BMJ's Christmas Issue, che presenta una ricerca più spensierata della solita tariffa della rivista. Per lo studio, i ricercatori hanno testato l'efficacia dei paracadute su 23 persone che cadono dagli aeroplani. Hanno equipaggiato la metà dei partecipanti con i paracadute e hanno fatto saltare l'altra metà fuori dagli aerei con zaini North Face vuoti legati sulla schiena. Hanno scoperto che i paracadute non facevano alcuna differenza sul fatto che i partecipanti allo studio vivessero o morissero.
"Il nostro studio rivoluzionario non ha riscontrato differenze statisticamente significative nell'esito primario tra i bracci di trattamento e controllo", hanno scritto i ricercatori. "Le nostre scoperte dovrebbero concedere una pausa momentanea agli esperti che sostengono l'uso di routine dei paracadute per i salti da aeromobili in contesti ricreativi o militari".
Certo, è difficile trovare persone disposte a saltare fuori da aeroplani per migliaia di piedi in aria o spostandosi di centinaia di miglia all'ora, quindi hanno testato i paracadute su persone che cadevano a un paio di piedi da terra quando l'aereo era parcheggiato e non muoversi a tutti. (I ricercatori chiamano questo un "avvertimento minore" nella progettazione dello studio.)
Ma devi leggere fino al quarto paragrafo del rapporto dello studio per capirlo. E, allo stesso modo, i ricercatori non chiariscono fino a quando una buona parte del loro documento non spiega che gli aeroplani non volavano effettivamente e che non vi è stato alcun cambiamento nel tasso di mortalità perché nessuno è morto in nessuno dei due gruppi.
Il vero punto di questo studio, rivelano i ricercatori verso la fine del documento, è quello di chiarire come le persone interpretano i risultati dei lavori scientifici.
"Lo studio sui paracadute evidenzia satiricamente alcuni dei limiti degli studi randomizzati controllati", in cui i partecipanti vengono assegnati in modo casuale al gruppo di trattamento o di controllo al fine di ridurre la distorsione, hanno scritto. "Tuttavia, riteniamo che tali prove rimangano il gold standard per la valutazione della maggior parte dei nuovi trattamenti. La prova con paracadute suggerisce, tuttavia, che la loro interpretazione accurata richiede più di una lettura sommaria dell'abstract."
Il loro studio suggerisce anche, hanno detto, che studi clinici che valutano trattamenti vecchi e consolidati (come i paracadute per la caduta dagli aeroplani) dovrebbero assicurarsi di studiare le persone che hanno più bisogno del trattamento. Schiaffeggiare il trattamento sul retro di qualcuno che non ne ha davvero bisogno non ti dice molto se funziona.
