Nota del redattore: questa storia è stata aggiornata il 28 novembre alle 19:00 E.T.
Con le tensioni che si accumulano tra gli Stati Uniti e la Corea del Nord - evidenziate da una raffica di test sui missili nucleari e dalle parole di combattimento di entrambi i paesi - la possibilità di una guerra nucleare sembra più vicina di quanto non sia stata negli anni, secondo gli esperti.
Funzionari del Pentagono hanno annunciato oggi (28 novembre) che la Corea del Nord ha condotto un lancio di test nucleari di un missile balistico intercontinentale con la portata per raggiungere Washington DC. I funzionari sudcoreani ritengono che il suo vicino ostile a nord potrebbe avere la capacità di accoppiare un tale missile con un testata nucleare nel 2018, secondo la CNN.
Sebbene la Corea del Nord non abbia attualmente la possibilità di nuocere alla capitale degli Stati Uniti, la semplice possibilità di un attacco nucleare ha messo le persone al limite del mondo. Nel caso in cui la Corea del Nord avesse deciso di attaccare gli Stati, c'è un modo per fermare i missili nucleari una volta che sono stati sparati?
Un'opzione che è stata fatta galleggiare - e rilanciata - nel corso degli anni, è in qualche modo creare uno scudo o un sistema di difesa per proteggere le persone dagli attacchi nucleari. Fin dai primi utilizzi nel 1959 del missile balistico intercontinentale (ICBM), progettato per fornire armi nucleari, gli Stati Uniti hanno lavorato su metodi che avrebbero protetto le persone da un simile attacco. Eppure, decenni dopo, il paese ha ancora solo un sistema difettoso che la maggior parte degli esperti ritiene che non proteggerebbe in modo affidabile gli americani da un attacco nucleare, ha affermato Philip E. Coyle III, un consulente scientifico senior del Center for Arms Control and Non-Proliferation e il primo direttore dei test operativi e della valutazione con il Pentagono, che ha ampiamente valutato i sistemi di difesa antimissile.
Ma perché ci è voluto così tanto tempo per mettere in funzione uno scudo missilistico nucleare? E c'è qualche possibilità che questa tecnologia possa funzionare in futuro?
"Questa è la cosa più difficile che il Pentagono abbia mai provato a fare, come i nostri quasi 70 anni di prove", ha detto Coyle a Live Science.
Primi semi
I primi tentativi di costruire un programma di difesa antimissile nucleare iniziarono non appena furono inventati i missili intercontinentali negli anni '50, anche se la maggior parte di quei progetti furono sospesi nel 1972, dopo che gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica firmarono il Trattato sui missili anti-balistici , che limitava il numero di missili che ciascuna parte poteva trattenere. Nel corso degli anni sono state proposte una serie di idee stravaganti, tra cui l'Operazione Argus, che mirava a creare una cintura di radiazione protettiva sopra la Terra facendo esplodere un'arma nucleare nell'atmosfera, e il Progetto Seesaw, che ha esplorato usando fasci di particelle per zappare le armi nucleari, secondo "The Imagineers of War: The Untold Story of DARPA, l'agenzia che ha cambiato il mondo" (Knopf, 2017)
Negli anni '80, il presidente Ronald Reagan dichiarò di essere a disagio con la "distruzione reciproca assicurata" (cioè l'idea che sia gli Stati Uniti che la Russia avevano abbastanza armi nucleari per distruggersi a vicenda in caso di guerra nucleare) come unica protezione contro l'URSS Ha spinto per lo sviluppo della Strategic Defense Initiative, o il programma di Star Wars, in cui i laser a propulsione nucleare collocati nello spazio avrebbero zappato le armi nucleari. Il programma è stato un flop costoso, in parte perché l'intero concetto era troppo fantastico, ha dichiarato Laura Grego, astrofisica ed esperta di difesa missilistica e sicurezza spaziale presso la Union of Concerned Scientists.
Sfide alla difesa missilistica nucleare
In un certo senso, il fallimento di questi progetti non è sorprendente: intercettare un missile balistico intercontinentale è davvero difficile, ha detto Grego. Un ICBM si avvia, trascorre 15 minuti viaggiando attraverso il vuoto dello spazio e quindi rientra nell'atmosfera prima di colpire il suo obiettivo. Quindi un ICBM potrebbe essere intercettato in pochi punti del suo viaggio: quando si lancia per la prima volta, una volta uscito nello spazio, e mentre rientra nell'atmosfera e sta zoomando verso il suo obiettivo. Ognuno di questi approcci ha i suoi limiti.
Ad esempio, "la fase di lancio dura da un minuto a qualche minuto", ha detto Grego a Live Science.
Ciò non lascia molto tempo perché un razzo intercetti e "uccida" un missile nucleare, ha aggiunto. Inoltre, storici rivali degli Stati Uniti, come la Russia e la Cina, hanno grandi masse terrestri. Probabilmente avrebbero tenuto i loro missili lontano nell'entroterra, il che significa che gli intercettori a base di mare non potevano raggiungere un missile durante la sua fase di lancio.
Quindi uccidere un missile nelle prime fasi del suo volo richiederebbe il sorvolo sui probabili siti di lancio, ha detto Grego. All'inizio, i militari hanno proposto di posizionare i giganteschi Boeing 747 con laser che uccidono bombe nei cieli sopra Russia e Cina.
"Abbastanza rapidamente, puoi vedere la difficoltà operativa con ciò", ha detto Grego a Live Science. "Avrai diversi 747 di grandi dimensioni che si librano indefinitamente per decenni, aspettando solo che accada qualcosa?"
Oltre a ciò, ci sono altri problemi con l'approccio "fase di lancio". Se l'intercettore non colpisce esattamente il punto giusto sul missile, il missile "potrebbe non riuscire a raggiungere l'obiettivo che era previsto. Cadrà da qualche altra parte, come il Canada, che non piacerà al Canada", ha detto Grego. "Devi davvero essere esplicito e indirizzare il carico utile sulla punta del missile."
L'uso di veicoli aerei senza equipaggio è stato anche un'opzione, ma a loro manca la potenza di fuoco per distruggere un missile, ha aggiunto.
Difesa a metà corso
La seconda opzione, e la più praticabile, è quella di intercettare il missile durante il suo volo di volo più lungo - nello spazio. Un vantaggio di questo approccio è che, poiché la maggior parte dei nemici statunitensi si trova ad ovest del Pacifico, tutti probabilmente programmerebbero i loro missili per prendere un sentiero sopra i poli, il che significa che un solo intercettore a terra potrebbe essere posizionato in Alaska e probabilmente proteggere il l'intero Paese.
Ma intercettare un missile nello spazio ha anche i suoi problemi.
"Il missile in arrivo sta andando a 15.000, 17.000 miglia all'ora", ha detto Coyle. "E andando così veloce, se ti manca di un pollice, puoi perdere di un miglio."
C'è anche un altro problema: non c'è resistenza all'aria (o resistenza) nello spazio. Ciò significa che un esca come un pallone che ha la forma di una testata nucleare potrebbe viaggiare allo stesso modo della vera testata, rendendo difficile per un missile distinguere il vero missile dall'esca. E poiché i palloncini sono così leggeri, una sofisticata testata potrebbe facilmente lanciare 20 o 30 palloncini da esca per oscurare il percorso della testata, ha detto Grego.
Infine, lo sforzo finale sarebbe quello di intercettare mentre il missile rientra nell'atmosfera, prima che colpisca il bersaglio. Un vantaggio di questo approccio sarebbe che la resistenza dell'aria impedirebbe alle esche di distrarre un sistema. D'altra parte, "non hai molto tempo per difenderti, perché sta rapidamente arrivando verso di te, quindi non è una strategia praticabile", ha detto Grego. E bloccare l'elettronica nelle testate nucleari con qualcosa come un impulso elettromagnetico (EMP) probabilmente non funzionerebbe; le armi sono progettate per essere abbastanza robuste da sopravvivere agli effetti degli EMP di altre armi nucleari nelle vicinanze, ha detto Grego.
Di conseguenza, negli ultimi decenni i militari si sono concentrati sull'attacco di un ICBM durante il suo corso di mezzo, noto come difesa missilistica a medio raggio a terra. I militari hanno sviluppato un prototipo sotto l'amministrazione Clinton che ha visto il successo iniziale. Ma sotto Bush, i militari hanno spinto l'arma da un prototipo iniziale e l'hanno portata rapidamente allo stato operativo. Da allora, ha perso l'obiettivo in 9 test su 17, secondo i militari.
Tra il 2010 e il 2017, ha mancato l'obiettivo in 3 test su 4. (Tuttavia, a fine maggio, le forze armate statunitensi hanno annunciato di aver superato con successo il test del sistema di difesa missilistica di medio raggio).
"Il fallimento nei test di intercettazione del volo è tanto più sorprendente, perché questi test sono altamente programmati per raggiungere il successo. Se questi test fossero pianificati per ingannare le difese statunitensi, come farebbe un vero nemico, il tasso di fallimento sarebbe ancora peggio", Disse Coyle.
Inoltre, "considera uno di quei fallimenti un successo se l'intercettore colpisce il bersaglio con uno sguardo ma non lo distrugge", ha detto Coyle. "La chiusura conta solo nei ferri di cavallo e non nella guerra nucleare."
Parte del problema è che i sistemi sono stati affrettati durante il processo di ingegneria e soffrono di difetti di progettazione, hanno affermato sia Coyle che Grego. Inoltre, i militari devono sviluppare ulteriori infrastrutture tecnologiche, come radar a diverse lunghezze d'onda o migliori satelliti per rilevare i missili, che potrebbero fare un lavoro migliore nel localizzare e visualizzare l'obiettivo.
Ma anche se i progetti fossero stati riprogettati da zero, con un attento pensiero e il miglior utilizzo delle tecnologie esistenti e nuove, alcune sfide con la difesa nucleare potrebbero essere insormontabili, Grego ha detto. Ad esempio, finora, nessuno ha trovato un modo per risolvere il problema delle esche della testata nucleare nello spazio, ha detto.
E concentrarsi su una "difesa strategica" in grado di proteggere le città americane per metà del tempo potrebbe essere molto più costoso e alla fine più pericoloso per il mondo, rispetto all'utilizzo di tali risorse per strategie più efficaci di deterrenza di guerra come la diplomazia, Grego ha detto.
Nota del redattore: questa storia è stata originariamente pubblicata il 2 maggio 2017. È stata aggiornata per aggiungere nuove informazioni sull'esito positivo del test della Corea del Nord di un missile balistico intercontinentale in grado di raggiungere gli Stati Uniti, insieme a ulteriori informazioni sulla difesa missilistica di medio corso degli Stati Uniti test condotti a maggio.
