Credito d'immagine: ESA
Il veicolo spaziale Mars Express, che trasportava il lander Beagle 2, è stato lanciato il 2 giugno dell'anno scorso, arrivando nelle vicinanze di Marte a dicembre. La separazione di Beagle 2 da Mars Express è avvenuta il 19 dicembre. Il satellite ha continuato la sua missione inserendo con successo in un'orbita di Marte il 25 dicembre, il giorno in cui Beagle 2 doveva sbarcare.
Il primo contatto radio con Beagle 2 era previsto poco dopo l'orario di atterraggio programmato, ma non è stato ricevuto alcun segnale. Molti contatti radio furono tentati nei giorni e nelle settimane seguenti, ma senza risultato. All'inizio di febbraio è diventato chiaro che non vi era alcuna prospettiva di comunicare con Beagle 2 ed è stata istituita un'indagine congiunta ESA / UK per indagare sulle circostanze e sui possibili motivi che hanno impedito il completamento della missione Beagle 2.
Il rapporto è stato commissionato congiuntamente da Lord Sainsbury e dal direttore generale dell'ESA, Jean-Jacques Dordain. Non è quindi un'inchiesta pubblica. La Commissione d'inchiesta era guidata dall'ispettore generale dell'ESA, Ren? Bonnefoy, con David Link (ex direttore di Matra-Marconi Space, ora EADS-Astrium (Regno Unito)) come copresidente.
La Commissione d'inchiesta, che comprendeva alti dirigenti ed esperti provenienti dall'Europa, nonché dalla NASA e dalla Russia, ha tenuto diversi incontri nel Regno Unito e nell'ESA, intervistando i principali attori, direttori, dirigenti, scienziati e ingegneri, che hanno partecipato allo sviluppo di Beagle 2. Il rapporto è stato presentato al ministro britannico della Scienza e dell'innovazione e al direttore generale dell'ESA e accettato. Nessun singolo guasto tecnico o difetto è stato identificato in modo inequivocabile, ma sono state evidenziate alcune cause credibili per la perdita di Beagle 2. Ancora più importante, il Board ha chiarito che c'erano ragioni programmatiche e organizzative che hanno portato a un rischio significativamente più elevato di fallimento di Beagle 2, che altrimenti avrebbe potuto essere il caso.
La portata dell'inchiesta ha riguardato una vasta gamma di importanti questioni che interessano il Regno Unito, l'ESA e altri Stati membri dell'ESA. Alcune di queste questioni sono necessariamente confidenziali tra i governi e l'Agenzia e non possono essere rilasciate.
Inoltre, lo sviluppo di Beagle 2 ha comportato stretti rapporti di lavoro tra molte aziende nel Regno Unito. Molte di quelle aziende hanno investito i propri fondi nel progetto e hanno stretto relazioni che rimangono commercialmente sensibili.
Pur decidendo che la relazione debba rimanere riservata, riteniamo sia importante che l'intera serie di raccomandazioni sia pubblicata insieme all'apprezzamento delle lezioni apprese. Ovviamente, avrai l'opportunità di ascoltare in prima persona i nostri piani per attuare tali raccomandazioni e porre domande.
Lezioni imparate
La commissione d'inchiesta non ha individuato alcun atto da parte di alcun individuo, né alcun fallimento tecnico che di per sé avrebbe potuto essere la causa unica del fallimento di Beagle 2. Nel lavoro della commissione d'inchiesta, sono state analizzate molte decisioni individuali. Tuttavia, ci sono lezioni istituzionali da imparare, molte delle quali derivano dal trattare il lander come uno strumento, che all'epoca era la pratica standard.
La Commissione ha proposto una serie di 19 raccomandazioni sulle quali sono concordati il governo del Regno Unito, l'ESA e il team del progetto Beagle 2. Possono essere raggruppati in tre parti:
* quelli riguardanti le migliori pratiche quando si seleziona un progetto complesso? come il lander Beagle 2? valutare i suoi benefici e rischi complessivi, pianificare i mezzi per gestire e mitigare i rischi e garantire che sia pienamente integrato nella gestione generale della missione;
* coloro che si occupano di fattori tecnici che possono aver contribuito alla perdita di Beagle 2, ad esempio specifiche, sviluppo e test degli airbag;
* e quelli riguardanti miglioramenti tecnici per i futuri lander che avrebbero aiutato la nostra comprensione degli eventi durante la discesa di Beagle 2 e successivamente migliorato la nostra capacità di trovarlo o riattivarlo.
Nel 1997, a causa del fallimento di una precedente missione russa, erano disponibili attrezzature per una missione su Marte. Allo stesso tempo, si sapeva che Marte sarebbe stato in un punto di approccio più vicino alla Terra durante l'estate del 2003. Di conseguenza, gli Stati membri dell'ESA hanno selezionato la missione Mars Express, sebbene il programma fosse stretto, e l'ESA ha invitato le proposte a considerare aggiunta di un lander. Tre squadre europee hanno proposto lander ed è stato selezionato Beagle 2. Ora è chiaro che gli altissimi potenziali benefici scientifici del progetto possono aver contribuito a sottovalutare da parte nostra le istituzioni collettive di tutti i mezzi corrispondenti per identificare e mitigare i rischi che sono sorti durante lo sviluppo e che successivamente si sono rivelati difficili da risolvere a causa del molto stretto , vincoli di massa e di programma imposti dalla rigida pianificazione fissata dal punto di approccio più vicino e dai vincoli di bilancio complessivi.
Piano di attuazione
1. L'ESA tornerà su Marte, ma la prossima volta l'approccio dovrà avere la capacità di gestire la complessità e scienziati, ingegneri e industria dovranno concordare fin dall'inizio gli accordi formali di partenariato e le responsabilità che si applicheranno in tutto;
2. Eventuali strumenti o lander complessi futuri devono essere implementati nell'ambito dello stesso processo di gestione del veicolo spaziale di missione. BNSC ha già aperto la strada all'attuazione di tale nuova politica con lo strumento europeo MIRI per il James Webb Space Telescope. Tuttavia, i gruppi scientifici saranno pienamente integrati in tali accordi generali;
3. È stata istituita una direzione esplorativa dedicata presso l'ESA per coordinare i requisiti tecnici e gli approcci a livello europeo e si assumerà la responsabilità di garantire le capacità europee per gli elementi cruciali per le missioni planetarie;
4. Il debriefing riservato verrà fornito a tutti i gruppi scientifici e alle società industriali di Beagle 2 su richiesta;
5. Gli Stati membri dell'ESA saranno informati in maniera confidenziale sulle implicazioni di questo nuovo approccio nei programmi futuri e negli accordi di partenariato.
Le raccomandazioni della commissione d'inchiesta:
Raccomandazione 1
Le future missioni dei lander dovrebbero essere sotto la responsabilità di un'agenzia con le capacità e le risorse adeguate per gestirla. La missione lander / orbiter dovrebbe essere gestita come un tutto integrato. Gli strumenti scientifici finanziati a livello nazionale dovrebbero essere inclusi nel lander sulla stessa base dell'orbiter.
Raccomandazione 2
Per i futuri payload scientifici che sono fondamentali per il successo complessivo della missione o che hanno un profilo pubblico molto elevato, l'esecutivo ESA dovrebbe effettuare una valutazione formale e completa di tutti gli aspetti delle proposte, compresi tecnici, gestionali e finanziari, e consigliare il comitato di politica delle scienze spaziali (SPC ) di conseguenza prima dell'accettazione. Se la valutazione non è positiva, l'ESA dovrebbe informare l'SPC di non accettare la proposta.
Raccomandazione 3
Le agenzie di sponsorizzazione dei contributi finanziati a livello nazionale ai progetti ESA dovrebbero garantire che il finanziamento richiesto sia impegnato all'inizio per soddisfare il costo stimato al completamento e richiedere che sia istituito un programma di sviluppo strutturato.
Raccomandazione 4
Oltre alle revisioni delle interfacce condotte dall'ESA, le agenzie di revisione formali dei contributi finanziati a livello nazionale alle missioni dell'ESA dovrebbero essere condotte dall'Agenzia sponsor ad uno standard concordato con l'ESA e dovrebbero coprire l'intero progetto.
Raccomandazione 5
Quando viene commissionata una revisione indipendente di un progetto finanziato a livello nazionale, come la revisione Casani di Beagle 2, è essenziale che l'ESA e l'Agenzia di sponsorizzazione assicurino che le sue raccomandazioni siano adeguatamente disposte e che le azioni concordate vengano attuate e seguite attraverso un processo formale.
Raccomandazione 6
Per progetti futuri, capi di accordo o accordi formali simili tra entità che cooperano, ESA e sponsor nazionali, dovrebbero essere messi in atto all'inizio dei progetti e dovrebbero includere consultazioni formali nelle fasi chiave dei progetti per valutarne congiuntamente lo status.
Raccomandazione 7
I contratti a prezzo fisso dovrebbero essere evitati esclusivamente come meccanismo di controllo dei costi e utilizzati solo quando lo sponsor e l'appaltatore sono in linea con i requisiti e la portata del lavoro e la condivisione dei rischi tra di essi. Entrambe le parti dovrebbero essere sicure che il contraente disponga di margini sufficienti per gestire le proprie incertezze e rischi.
Raccomandazione 8
Per i futuri progetti di alto profilo / alto rischio, l'ESA e qualsiasi agenzia di sponsorizzazione dovrebbero gestire le aspettative sull'esito del progetto in modo equilibrato e obiettivo per prepararsi al successo e al fallimento.
Raccomandazione 9
All'inizio di un programma, l'autorità o le autorità di finanziamento dovrebbero richiedere una documentazione a livello di sistema. Ciò è necessario per fornire a tutti i partner i requisiti tecnici per il progetto e una descrizione e una giustificazione sufficienti del progetto in modo tale che siano visibili i margini e i rischi assunti nell'area di responsabilità di ciascun partner.
Raccomandazione 10
Le future missioni planetarie dovrebbero essere progettate con margini solidi per far fronte alle incertezze intrinseche e non dovrebbero essere avviate senza risorse adeguate e tempestive per raggiungere questo obiettivo.
Raccomandazione 11
Le future missioni di accesso planetario dovrebbero includere una telemetria minima delle misurazioni delle prestazioni critiche e dello stato di salute del veicolo spaziale durante le fasi mission-critical come l'ingresso e la discesa.
Raccomandazione 12
Per le future missioni di accesso planetario, dovrebbe essere utilizzato un sistema di comunicazione più robusto, che consenta il comando diretto del lander per attuazioni e ripristini essenziali senza il coinvolgimento del software? consentire recuperi in situazioni catastrofiche.
Raccomandazione 13
Le missioni della sonda planetaria che coinvolgono shock di alto livello provenienti da pyros e altri eventi dovrebbero essere sottoposte a test ambientali di shock rappresentativi a livello di sistema.
Raccomandazione 14
Dovrebbero essere eseguiti test di spiegamento adeguati e realistici e nello sviluppo di una nuova missione planetaria devono essere disponibili tempo e risorse sufficienti.
Raccomandazione 15
L'eliminazione dei connettori interni per il risparmio di massa dovrebbe essere evitata se possibile. Ma se inevitabile, durante il cablaggio finale dovrebbe essere seguito un rigoroso sistema di controllo e controllo incrociato indipendente.
Raccomandazione 16
Un backup per l'evento di rilevamento dell'entrata (T0) deve essere incluso nella progettazione delle sonde di entrata planetarie.
Raccomandazione 17
Le future missioni di accesso planetario dovrebbero includere un rilascio della copertura posteriore e dello scudo anteriore, che è aerodinamicamente stabile e analiticamente prevedibile per evitare il contatto incontrollato dello scudo anteriore con il lander.
Raccomandazione 18
Differenza sufficiente tra i coefficienti balistici di tutti gli oggetti separati, ad es. il montaggio delle coperture posteriori e il paracadute principale, o altri mezzi positivi, devono essere assicurati per escludere la collisione dopo la separazione.
Raccomandazione 19
Competenze adeguate nell'airbag e nella tecnologia dei paracadute devono essere disponibili per le future missioni planetarie europee, sfruttando al meglio le competenze esistenti, ad es. negli Stati Uniti e in Russia.
Fonte originale: comunicato stampa ESA
