Mentre il controllo della missione della NASA "ha funzionato egregiamente" durante una crisi di perdite d'acqua della passeggiata nello spazio a luglio, un rapporto sull'incidente ha mostrato che i controllori non hanno rimandato l'astronauta Luca Parmitano alla camera di equilibrio fino a quando non ha fatto tre chiamate dicendo che l'acqua non sembrava essere da un sacchetto per bere.
Ci sono diverse ragioni per cui ciò è accaduto, afferma il rapporto sull'incidente, come l'addestramento inadeguato, i membri dell'equipaggio e il terreno fraintendono la gravità della situazione e una (falsa) percezione che qualsiasi perdita d'acqua sia probabilmente dovuta a un problema con il sacchetto da bere.
Un altro grosso problema era la "normalizzazione della devianza", un linguaggio simile a quello usato durante i rapporti che descrivevano gli incidenti di Challenger e Columbia. In questo caso, erano attese piccole quantità di acqua nell'elmetto e anche i controller hanno frainteso la causa di un allarme di anidride carbonica (un evento abbastanza regolare durante le passeggiate nello spazio).
Il rapporto non tira pugni quando descrive quanto erano brutte le cose: "La presenza di quest'acqua ha creato una condizione pericolosa per la vita".
Mentre parliamo di cosa c'è nel rapporto, è anche importante sottolineare cosa hanno fatto gli investigatorinontrova. Non ci sono prove che gli appaltatori abbiano avuto paura di far emergere problemi (come quello che è successo durante l'esplosione del Challenger del 1986), ha detto il presidente Chris Hanson ai giornalisti. Inoltre, mentre le tute hanno 35 anni, non è stato rilevato alcun problema di invecchiamento.
Un altro paio di avvertenze: il rapporto è preliminare (la causa esatta della perdita è sotto inchiesta), è lunga (222 pagine) e molte delle informazioni tecniche non sono disponibili al pubblico a causa delle restrizioni sul controllo delle esportazioni. Qualsiasi notizia può solo graffiare la superficie di ciò che è accaduto e le raccomandazioni per risolverlo.
Detto questo, ecco alcuni punti chiave che abbiamo trovato nel rapporto.
Parmitano ha avvertito più volte i controller. La trascrizione mostra tre chiamate separate da Parmitano dicendo che non era il sacco da bere alla causa: (1) "Sento molta acqua sul retro della mia testa, ma non penso che provenga dal mio sacchetto." (2) "La perdita non proviene dalla sacca d'acqua e sta aumentando." (3) "Sto pensando che potrebbe non essere la sacca d'acqua." (Tra 1 e 2, ha anche inviato un'altra telefonata dicendo che la sua "unica ipotesi" era che fosse la borsa per bere, ma il rapporto aggiunge che Parmitano potrebbe aver ammorbidito la sua posizione dopo aver parlato con i controller). I malintesi sulla gravità, la mancanza di addestramento, il "sovraccarico cognitivo" dei controllori e le difficoltà di comunicazione spazio-terra-spazio-spazio sono tutti citati come fattori che contribuiscono.
I sacchetti di bevande in realtà non perdono tanto quanto la gente pensa di aver fatto. Inequivocabilmente, il comitato investigativo sulla disavventura afferma che "la percezione che i sacchetti di bevande perdano, soprattutto come un evento frequente, è falsa". Non c'è mai stata un'istanza di una borsa che perde sostanzialmente durante una passeggiata nello spazio, dice il rapporto. Dopo che la crisi è passata e gli investigatori hanno avuto il lusso del tempo, hanno in effetti identificato sette possibili fonti d'acqua separate: (1) la borsa; (2) l'indumento per la raccolta dei rifiuti; (3) acqua di raffreddamento dal componente di reiezione del calore sublimatore della tuta; (4) il connettore dell'indumento di ventilazione per raffreddamento a liquido o il tubo stesso; (5) linee di trasferimento attraverso il busto superiore; (6) serbatoio di accumulo dell'acqua attraverso le camere d'aria in pressione; (7) il circuito del separatore d'acqua (che è dove il problema è stato eventualmente trovato).
È stata una decisione rischiosa rimandare Parmitano da solo.Ventitre minuti dopo che Parmitano aveva avvertito dell'acqua nel suo elmetto, la NASA ha terminato la passeggiata spaziale e, secondo la procedura, ha fatto in modo che l'astronauta si dirigesse verso la camera di equilibrio mentre il compagno di squadra Chris Cassidy ha svolto attività di pulizia prima di fare lo stesso. ("Terminare" ha un significato specifico rispetto a "interrompere", il che significa che entrambi i membri dell'equipaggio se ne vanno immediatamente.) A quel punto, l'acqua era agli occhi di Parmitano e la stazione era passata nell'ombra della Terra, costringendolo a sentire il suo ritorno alla camera di equilibrio lungo il cavo. (Questa era solo la sua seconda passeggiata nello spazio anche sulla stazione.) Inoltre, l'acqua ha influenzato le sue apparecchiature di comunicazione, poiché ha fatto diverse chiamate "alla cieca" che non sono state ascoltate. In quel momento, Cassidy e i controllori di terra non sapevano quanto fosse grave la situazione. "Un'ulteriore esposizione al rischio che il team avrebbe potuto prendere in considerazione era l'aspirazione di acqua, il guasto delle apparecchiature di comunicazione e la visibilità ridotta", afferma il rapporto.
L'enfasi sulla scienza sulla stazione può ostacolare le attività di manutenzione. La NASA e altri partner della stazione spaziale sono ansiosi di dimostrare quanto sia grande la stazione per la scienza, ma il tempo dell'equipaggio è diviso tra quello e le attività di manutenzione. "A causa di questa conoscenza, i membri del team hanno ritenuto che richiedere tempo in orbita per qualsiasi cosa non legata alla scienza potesse essere negato e quindi tendevano ad assumere che il loro prossimo corso di azione non potesse includere il tempo in orbita", afferma il rapporto. Per dare un esempio specifico di come ciò abbia influenzato la tuta di Parmitano: dopo che è stata trovata dell'acqua nella tuta durante una precedente passeggiata spaziale, l'equipaggio e il terreno hanno essenzialmente determinato che era dovuto alla borsa per bevande e non hanno sondato ulteriormente, in parte a causa della percezione che un'indagine richiederebbe una quantità eccessiva di tempo per un piccolo ritorno (poiché credevano di conoscere la causa). In una nota correlata, c'era anche la preoccupazione che indagare su questo avvenimento (che è accaduto il 9 luglio) avrebbe ritardato la passeggiata spaziale del 16 luglio. (Ancora una volta, questo suona un po 'come Challenger, dove la pressione del tempo è stata citata come una ragione per lanciare nonostante le condizioni ghiacciate.)
È necessario fare di più per comprendere la fisica dell'acqua in una tuta spaziale.Alcuni esempi: si credeva che la ventola si sarebbe guastata se l'acqua avesse attraversato l'unità di separazione, cosa che non si è verificata. Si credeva inoltre che l'eventuale presenza di acqua nell'elmetto si aggrappasse all'elmetto e non alla faccia del membro dell'equipaggio. Non solo, l'addestramento per l'equipaggio e la terra era inadeguato a cercare al volo le cause dell'acqua. "Se ciò fosse stato fatto, l'equipaggio e la squadra di terra potrebbero non aver attribuito acqua nel casco solo alla sacca per bevande", afferma il rapporto.
L'acqua nel casco era normalizzata.Se hai letto Chris HadfieldLa guida di un astronauta alla vita sulla terra, c'è un resoconto su come Hadfield (che era anche uno spacewalker junior nel 2001) è diventato temporaneamente cieco a causa di un agente antiappannamento sull'elmetto che gli è entrato negli occhi. Questo è accaduto anche durante altre passeggiate spaziali, il che significava che la squadra di terra era abituata a piccole quantità di acqua nel casco, anche se non era una condizione normale. Un altro aspetto: un allarme di anidride carbonica si è attivato nella tuta di Parmitano dopo che si è saturo di acqua. Questo è successo sei minuti prima che sentisse l'umidità. Il team ha attribuito questo a "accumulo nominale di umidità nel circuito di ventilazione", che può avvenire alla fine della passeggiata spaziale. Avere successo in meno di un'ora, tuttavia, non ha innescato un processo di ricerca guasti.
Mentre ci sono molte, molte cause nel rapporto (con aspetti che vanno dal tecnico al procedurale alla formazione), i membri hanno identificato tre principali all'incidente: (1) materiali inorganici nei fori del tamburo del separatore d'acqua, per ragioni ancora sconosciute (2) una mancanza di comprensione che ha significato che la risposta del team ha richiesto più tempo del solito (3) una diagnosi errata dell'acqua rilevata durante la passeggiata spaziale del 9 luglio 2013.
Esistono 49 raccomandazioni separate che vanno dalla priorità di "Livello 1" a "Livello 3", che sono ancora importanti ma meno urgenti. La NASA ha promesso che cancellerà tutti gli oggetti di "Livello 1" e "Livello 2" prima di effettuare qualsiasi normale passeggiata nello spazio, sebbene siano ancora possibili quelli di emergenza. Si aspettano che questo finisca entro giugno, ma dicono che impiegheranno tutto il tempo necessario per portare a termine le indagini. Al momento non ci sono attività urgenti di passeggiata spaziale sulla stazione.
Guardando a lungo termine, il rapporto ha osservato che dovrebbero esserci più backup disponibili se si riscontra un guasto nelle tute spaziali, poiché la NASA si affida a questi dispositivi per eseguire la manutenzione essenziale della stazione fino al 2028. Inoltre, gli investigatori affermano che i sei - la certificazione annuale di questi semi per compiti orbitali è probabilmente inadeguata e richiede una revisione di ciò. Quindi, sebbene l'invecchiamento non sia stato identificato come un problema, la manutenzione e i backup delle tute spaziali potrebbero essere le caratteristiche chiave del pensiero della NASA nei mesi e negli anni a venire.
