Ascolta l'intervista: intervista a Simon Singh (8 MB)
Oppure iscriviti al podcast: universetoday.com/audio.xml
Fraser: Ho appena finito di leggere il Big Bang e mi sono davvero divertito. Come lo hai scelto come argomento per il tuo prossimo libro dopo il Code Book?
Simon Singh: Penso di essere stato in una lounge dell'aeroporto un giorno e ho iniziato a chattare con qualcuno su cosa fai, e ho iniziato a dirgli che ero uno scrittore scientifico o un comunicatore scientifico. Siamo arrivati all'argomento della cosmologia e qualcosa mi ha colpito. Questa persona era abbastanza intelligente e molto curiosa del mondo e tuttavia non sapeva nulla della teoria del Big Bang. In effetti, sembravano pensare che l'intera faccenda fosse una fiaba. Così ho iniziato a parlare loro della teoria del Big Bang e del fatto che non era solo una coda fatata. Ci sono prove concrete per sostenerlo. E ho detto hey, se questa persona non è a conoscenza della teoria del Big Bang, forse ci sono molte altre persone che non sanno quale sia la teoria del Big Bang. Mi è sembrato un vero peccato perché per anni ci siamo chiesti da dove venisse l'Universo. Alzammo gli occhi al cielo e ci chiedemmo quale fosse l'origine di tutto ciò che era. Ora abbiamo una teoria e penso solo che sarebbe un vero peccato se più persone non sapessero cos'è quella teoria. Quindi è stata una specie di motivazione per scrivere il libro.
Fraser: E facendo le tue ricerche per il libro, hai scoperto di aver acquisito un apprezzamento più profondo della teoria?
Singh: Oh si. Il mio background non è in cosmologia; il mio background è come fisico delle particelle. Quindi tendo a scrivere di cose che mi sono familiari e conosciute. Non sono un matematico, quindi quando ho scritto Enigma di Fermat ho iniziato da zero e ho sviluppato un nuovo apprezzamento della teoria dei numeri e della matematica pura. Non sono un crittografo, quindi quando ho scritto di nuovo The Code Book da zero, ho imparato a conoscere la storia della crittografia e perché la privacy e la sicurezza sono così importanti; non solo storicamente, ma anche oggi. Come qualcuno che sapeva davvero poco dell'astronomia e della cosmologia, è stata una sfida, ma davvero gratificante dover passare 2-3 anni a esplorare il mondo dell'astronomia / cosmologia e affrontarlo da solo.
Da un lato, questo lo rende difficile, perché ho un sacco di lavoro da fare. Ma sul lato positivo, ne ricavo molto. Forse perché sto imparando le cose per la prima volta, mi aiuta a provare a trasmettere alcune di quelle idee difficili a un pubblico più generale. Guardo persone come Brian Greene. Da un lato, ha un enorme vantaggio di avere una grande comprensione delle sue materie - è tra gli esperti mondiali di teoria delle stringhe. Questo deve aiutarlo quando scrive il suo libro, ma d'altra parte gli è tutto così familiare. Deve superare l'ostacolo di non essere indeciso al riguardo; di non dare le cose per scontate. È un vantaggio e uno svantaggio. Ci sono chiaramente scrittori che sono ricercatori nel settore e scrittori che sono più generalisti. Sono certamente un generalista, con un background nella fisica delle particelle, non in astronomia.
Fraser: Quando ho letto Big Bang, puoi davvero vedere i diversi pezzi - i treni di prove - tutti si incontrano, e ognuno è abbastanza sorprendente di come un teorico abbia fatto una previsione su forse quale sarebbe stata la natura dell'Universo, e poi gli osservatori, in molti casi hanno scoperto che quelle osservazioni erano vere. Il Big Bang è ovviamente ancora solo una teoria, come molto altro nella scienza, ma allo stesso tempo occupa quasi un posto speciale nel pensiero scientifico.
Singh: In un certo senso, il libro parla davvero di: cos'è la scienza? Enigma di Fermat è davvero un libro su: cos'è la matematica? Il Code Book riguarda più in generale: qual è la tecnologia? E il Big Bang riguarda in parte ... riguarda interamente la teoria del Big Bang, ma a un livello più profondo, si tratta di: cos'è la scienza? Come funziona la scienza? Come sappiamo che una teoria è vera? Come viene sviluppata una teoria? Come viene testato? Come si trasformano dall'essere teorie anticonformiste in teorie tradizionali? Questo è davvero quello che volevo spiegare. Il concetto di paradigma si sposta nella scienza, quando hai un'idea - che forse il mondo è piatto - e poi arriviamo tutti a renderci conto che il mondo è rotondo. In che modo la comunità scientifica si trasforma da avere una convinzione ad avere un'altra convinzione?
Quindi è proprio di questo che parla il libro. Questa idea anticonformista del Big Bang arriva. Tutti gli altri credono che l'Universo sia in circolazione da sempre; certamente nella comunità scientifica. E nel corso di mezzo secolo, c'è questo cambio di paradigma in un universo che non è stato qui per sempre. Uno è stato creato un tempo finito fa, in uno stato molto diverso dall'Universo che abbiamo oggi.
Usi l'espressione "solo una teoria", e quello che cerco di spiegare nel libro è che tutto è "solo una teoria". Ma la domanda è: quante prove devi sostenere la tua teoria? La teoria delle stringhe è solo una teoria. È molto speculativo, non ha alcuna prova a sostegno. Il Big Bang è "solo una teoria", ma ci sono molte prove a sostegno. Il fatto che vediamo le galassie volare via da noi ci mostra che l'Universo si sta espandendo; che presumibilmente è iniziato in uno stato compatto caldo, denso e poi si è espanso verso l'esterno. Il fatto che vediamo l'abbondanza di idrogeno e quindi elio nell'universo. Quella relativa abbondanza può essere spiegata dal fatto che l'Universo è iniziato caldo, denso, compatto e in quello stato ci sono state reazioni nucleari che hanno trasformato l'idrogeno in elio, dandoci il rapporto esatto che abbiamo oggi. Se ci fosse stato un Big Bang, ci sarebbe dovuto essere un bagliore del Big Bang; una radiazione che segue il momento della creazione: la radiazione cosmica di fondo a microonde. Abbastanza sicuro vediamo che la radiazione ha esattamente la giusta lunghezza d'onda che ti aspetteresti se ci fosse un Big Bang. Quindi, è solo una teoria con un'enorme quantità di prove. Quindi, questo è quello che sto cercando di fare nel libro.
D'altra parte, anche se credo che le prove a favore del Big Bang siano ora schiaccianti, ed è accettata solo nel modo in cui accettiamo che i continenti si spostino, o nello stesso modo in cui crediamo che la vita si sia sviluppata attraverso la teoria di selezione ed evoluzione naturale. Ma ci sono lacune in quella teoria. È incompleto. Allo stesso modo, la teoria del Big Bang è incompleta. Non è perfetto D'altra parte, è chiaramente fondamentalmente e sostanzialmente corretto. Ed è proprio quello che volevo sottolineare nel libro.
Fraser: Nel leggere il libro, sono arrivato alla fine e sono stato davvero sorpreso dalla rapidità con cui si è concluso. Ti sei avvolto con la radiazione cosmica di fondo a microonde, e speravo in qualche modo di conoscere alcuni dei successivi progressi sulla materia oscura e l'energia oscura. Hai appena aggiunto alcune frasi alla fine del libro. Perché li hai lasciati fuori?
Singh: Quando guardo nei negozi di libri, vedo molti libri che parlano di materia oscura, energia oscura, teoria delle stringhe e inflazione. Quindi, in un certo senso, il mio libro è deliberatamente diverso perché si concentra su ciò che sappiamo piuttosto che su ciò che non sappiamo. Quindi, mentre la maggior parte delle persone lavora alle frontiere della cosmologia, all'ultima ricerca speculativa, ho detto, guardiamo indietro a ciò che sappiamo; diamo un'occhiata al nucleo del modello Big Bang. Capiamo chi ha avuto quell'idea. Come è stato proposto e sperimentato, come è stato testato, in che modo le osservazioni sono in conflitto, in che modo gli scienziati hanno risolto quel conflitto. Come dicevo prima, questo è un libro su come funziona la scienza. E così volevo prendere come teoria scientifica che era ben sviluppata e testata, piuttosto che una parte di quella teoria che era ancora in discussione, o ancora in discussione. Quindi il nocciolo del libro parla della storia del Big Bang e del perché crediamo che sia vero. È una scienza abbastanza standard. D'altra parte, non era stato trattato in modo sufficientemente dettagliato per il lettore laico. E poi sono arrivato alla fine del libro e ho detto, aspetta, non posso semplicemente ignorare che ci sono lacune nella teoria del Big Bang, che ci sono lacune nella cosmologia, quindi ho un epilogo in cui tocco il problemi di inflazione e materia oscura, energia oscura e così via. E poi diventa un problema davvero difficile perché uno scrittore vuole che tu arrivi ad un certo punto. Il lettore vuole solo sapere sempre di più, e ci sono più domande a cui è necessario rispondere e all'improvviso ti imbatti in dozzine e dozzine di pagine. Quindi, alla fine, l'ho tenuto deliberatamente breve e ho indicato le persone verso molti di quegli altri libri che coprono quelle altre frontiere della cosmologia a cui la gente sta lavorando oggi.
Fraser: Giusto, posso immaginare come solo spiegare uno di questi argomenti ti avrebbe tenuto impegnato per un libro di dimensioni simili. Ci sono pezzi rimasti con il Big Bang su cui le persone stanno lavorando ora che forse riempiranno alcuni pilastri eccezionali nella teoria in questo momento. Cosa diresti è quello grande a cui stanno lavorando in questo momento?
Singh: Ad esempio, quando ero un laureando, diciamo circa 20 anni fa e stavo facendo i miei corsi di cosmologia e astronomia, la domanda era: come finisce l'Universo? Il presupposto era che la gravità avrebbe tirato indietro l'Universo, la gravità avrebbe tirato le galassie l'una verso l'altra e avrebbe certamente rallentato l'espansione dell'Universo; forse fermare l'espansione e forse anche far collassare l'Universo in una grande crisi. Era una specie di visione standard. La gravità rallenta l'espansione, e poi circa un decennio fa, alcuni osservatori hanno iniziato a provare a misurare quel rallentamento dell'espansione guardando le supernovae. E la cosa strana è che l'Universo non sta rallentando, sta effettivamente accelerando. Sta diventando sempre più veloce e sempre più veloce. Ci furono misure originali intorno al 1997. Furono interrogati, resi disponibili, furono controllati, furono ricontrollati, furono verificati indipendentemente, e ora sembra davvero che siamo in una specie di universo in fuga. E se l'Universo sta accelerando, oltre alla gravità, ci deve essere una sorta di antigravità, una sorta di forza antigravità a lungo raggio che sta guidando questa espansione e che è generalmente nota come "energia oscura". Quindi questa è probabilmente una delle più grandi scoperte che hanno scosso la teoria del Big Bang, ma non penso che contraddica la teoria del Big Bang, non penso che nemmeno la metta in pericolo, ma evidenzia certamente una mancanza di comprensione in una parte di esso. Quindi questo è sicuramente un problema di grande preoccupazione al momento.
Ricordo che qualche tempo fa stavo viaggiando attraverso il Nord America e stavo guardando lo spettacolo di Dave Letterman e parlava di una storia di giornale sul New York Times. Ha aperto il New York Times e ha girato le pagine e alla fine è arrivato a pagina 13 e ha iniziato a raccontare al pubblico questa storia che l'Universo sta accelerando. Penso che il titolo fosse "L'universo sta andando a pezzi da solo". E ha detto, beh, questo è interessante per due motivi: prima di tutto, l'Universo si sta sgretolando, e in secondo luogo, questo è solo a pagina 13. Se questo è davvero il caso, dovrebbe essere in prima pagina. Quindi questa è sicuramente una delle aree di cui i cosmologi chiacchierano davanti al loro caffè al mattino.
Fraser: Quindi devo sapere a cosa stai lavorando dopo?
Singh: Non ne sono davvero sicuro. Penso che quest'anno passerò molto tempo viaggiando, tenendo conferenze in Canada e in America. Sono appena tornato da Australia / Nuova Zelanda, Grecia e Germania. E quest'anno andrò in Svezia, in India e così via. Ci vuole un sacco di tempo, una volta che il libro è stato pubblicato. Ho appena finito un progetto teatrale, in cui teniamo lezioni di scienze in un teatro del West End a Londra, che è stato un grande successo. Ma originariamente avevamo fatto 9 spettacoli con il mio collega e io stesso Richard Wiseman, che è uno psicologo. Copre biologia, psicologia, fisica, chimica, astronomia ed è stato un tale successo che abbiamo prolungato la corsa. Abbiamo esaurito nuovi spettacoli, abbiamo esaurito altri spettacoli ed è stato molto divertente. Inoltre, abbiamo trascorso molto del nostro tempo a fare cose che avrei dovuto fare negli ultimi due o tre anni, ma sono stato troppo impegnato a scrivere il libro. Una volta che ho eliminato il mio arretrato, una volta terminato il teatro della scienza, una volta che ho finito di tenere conferenze in tutto il mondo quest'anno, l'anno prossimo inizierò a concentrarmi su qualcosa di nuovo. Ma per ora, non sono davvero sicuro di cosa sarà.
Puoi saperne di più su Simon Singh dal suo sito Web all'indirizzo simonsingh.com
Puoi anche leggere la mia recensione dell'ultimo libro di Simon, Big Bang.
