Springfield, Illinois, è una città tranquilla e storica che si aggrappa con fervore alla sua associazione con Abraham Lincoln. Se vuoi la storia dell'era della Guerra Civile e desideri sapere qualcosa su Lincoln, puoi trovarlo a Springfield, in particolare nella nuova eccezionale Biblioteca e Museo presidenziale di Abraham Lincoln.
Quindi, non capita spesso che si presenti un astronauta, in particolare un ex astronauta con il suo tipo unico di storia come Jim Lovell dell'Apollo 13. Ma Lovell è in città questa settimana, poiché gli è stato assegnato il Lincoln Leadership Prize, un onore conferito dalla fondazione del museo a "uomini e donne eccezionali per una vita di servizio nella tradizione di Lincoln". Ancora una figura di spicco all'età di 82 anni, Lovell ha chiacchierato in modo eloquente e facile con i membri della stampa ieri, e dato che vivo a Springfield e sono un membro della stampa, puoi scommettere che ero lì. È stato un onore poter parlare con lui.
Lovell ha visitato il museo all'inizio della giornata e ha detto: “È un magnifico museo e biblioteca dedicato a uno dei nostri più grandi presidenti, e ogni americano dovrebbe avere la possibilità di venire qui per avere una buona idea di ciò che il nostro paese è perché e ciò che la gente del passato, come Abraham Lincoln, ha fatto per renderlo un grande paese ”.
Lovell ha affermato di essere stato molto onorato e onorato di essere il destinatario del Premio Lincoln e ha affermato che ciò che ha imparato da Lincoln nel corso degli anni è l'impegno. "L'impegno è necessario se hai intenzione di fare qualcosa di eccezionale, come Lincoln, che si è impegnato a resistere", ha detto. "Mi piacciono gli aspetti di ciò che il Premio Lincoln riconosce e, per essere un destinatario, beh, ha un posto molto speciale nel mio cuore."
Ovviamente, i lettori di Space Magazine hanno familiarità con la storia di Lovell: un pilota collaudatore della Marina che ha fatto domanda per diventare uno dei sette astronauti Mercury originali ("quando i booster stavano saltando in aria ogni giorno a Cape Canaveral", ha detto Lovell). Non ha fatto la selezione iniziale, ma due anni dopo, quando la NASA aveva bisogno di più astronauti, è stato scelto Lovell. Ha volato due missioni per Gemelli, quindi Apollo 8 e Apollo 13.
Lovell ha definito Apollo 8 l'apice della sua carriera. "Sono davvero orgoglioso di essere una delle tre persone che hanno volato e girato attorno alla Luna alla vigilia di Natale nel 1968", ha detto, "e siamo stati in grado di tornare indietro - non solo al popolo degli Stati Uniti, ma al mondo intero - qualcosa di positivo dopo un anno piuttosto triste. "
Al museo Lovell ha scoperto che la persona che lo interpretava nel film "Apollo 13" - Tom Hanks - è un parente a distanza di Abraham Lincoln, "quindi immagino che avesse anche un po 'di Lincoln in lui, ed è stato un grande personaggio con cui lavorare. "
Di seguito è parte della conversazione con Lovell:
Sul tema dell'impegno, pensi che gli Stati Uniti siano impegnati nel volo spaziale umano?
Lovell: La mia opinione personale è che credo che gli Stati Uniti abbiano un impegno molto forte per continuare la nostra esplorazione dello spazio. Sfortunatamente, la nostra attuale amministrazione non ci crede. Il budget della NASA proposto per il 2011 elimina gli sforzi diretti del volo spaziale con equipaggio. Vale per la ricerca generale e altre cose. Non credo che in realtà si ricordino che la NASA è stata creata per esplorare lo spazio. Di conseguenza esiste la possibilità che in futuro potremmo essere il numero tre o quattro nell'esplorazione dello spazio. Come sapete, sono rimasti circa 2 o 3 voli navetta. Dopodiché gli Stati Uniti non hanno accesso alla Stazione Spaziale Internazionale, nella quale tutti i nostri contribuenti hanno investito molti soldi. Se questo piano andrà avanti, l'unico accesso in futuro saranno i russi e hanno indicato che il costo per astronauta per volo è di circa 60 milioni di dollari, che è un prezzo del biglietto piuttosto alto per arrivarci.
Penso che il Congresso veda il pericolo dell'attuale proposta del bilancio 2011 della NASA e sulla base del fatto che ora sono in sessione sia alla Camera che al Senato per cercare di modificare la proposta del Presidente di proseguire in alcuni aspetti gli sforzi spaziali presidiati per progettare veicoli per alzarsi alla Stazione Spaziale Internazionale, a volte nel prossimo futuro. Eventualmente il Congresso si riunirà e troverà un compromesso. Personalmente ritengo che il Presidente abbia così tante cose a cui pensare ora che andrà d'accordo con la proposta del Congresso e sarà migliore del budget iniziale che ha proposto al popolo americano alcuni mesi fa.
Space Magazine: hai fiducia nelle società spaziali commerciali che potrebbero portare le persone nello spazio?
Questa è una buona domanda, perché parte della nuova proposta sta mettendo sforzi e denaro nello sviluppo del volo spaziale commerciale. Ora, devi vedere qual è la definizione di commerciale. Nella mia mente, la pubblicità è quando un imprenditore vede un'impresa per sviluppare un sistema di lancio e un veicolo spaziale per entrare nello spazio. Ottiene le sue risorse, fa lo sviluppo per costruire e testare il suo sistema, lo rende gestito e quindi propone il suo veicolo e sistema alla NASA o alla FAA se vuole usarlo per il turismo nello spazio. Questo è ciò che considero commerciale.
Ora, un programma del governo è dove il governo mette tutto il denaro in esso, lo sviluppa e lo costruisce. All'interno del governo, abbiamo il sistema di libera impresa, il settore privato in cui abbiamo appaltatori per farlo. Boeing, Lockheed, General Dyamics e così via. Queste persone hanno 40 o 50 anni nello sviluppo di artefatti spaziali, sistemi di lancio, veicoli spaziali. Inserire denaro pubblico in un nuovo sistema per veicoli non provati è oggi uno spreco di denaro.
Boeing sta ora pensando di dedicarsi al lavoro commerciale. Hanno le competenze per farlo. Ma non alcune delle persone più nuove come SpaceX, anche se hanno costruito un bel booster che ha fatto un volo. Ma se fossero in grado di costruirlo da soli e renderlo idoneo all'uomo e avere un lancio adatto al sistema per passare alla ISS, più potere per loro. Sono sicuro che la NASA avrebbe contratto con loro. Ma abbiamo una quantità limitata di denaro da spendere per le attività spaziali, e mi sembra che il posto migliore per metterlo sarebbe con le persone che hanno le conoscenze e le competenze e la storia di ciò che serve per costruire un sistema di lancio.
Ci sono alcune compagnie che stanno cercando voli suborbitali, come la compagnia di Richard Branson (Virgin Galactic) che vuole espandere ciò che Burt Rutan ha fatto per dare alle persone 5 o 6 minuti di assenza di gravità. Jeff Bezos di Amazon.com è un altro (Blue Origin). Sono davvero imprenditori. Se possono costruire i loro veicoli e sistemi e pensano che ci sia un mercato per il turismo, allora questa è la strada da percorrere.
Sono tutto per la commercializzazione. Molte volte le persone lo confrontano con il lavoro svolto dalla NACA per aiutare il settore delle compagnie aeree - a sviluppare progetti di ala e cose del genere - ma l'industria dell'aviazione ha visto all'inizio un buon mercato, perché conosceva voli commerciali o militari i veicoli avrebbero fornito un mercato, quindi c'era un'apertura lì.
Se guardi alle società spaziali commerciali, per quanto riguarda l'orbitale, devi chiedere cosa possono fare le persone lì? C'è solo un posto in cui andare in orbita, quello è la ISS. I russi sono già lì. I cinesi stanno parlando della costruzione di una stazione spaziale, ma non esiste altro mercato presidiato per i voli spaziali orbitali commerciali. Ora ci sono molte operazioni commerciali senza pilota: satelliti per militari, GPS, comunicazioni, condizioni meteorologiche - ci sono molte cose che possono accadere lì e possono accadere in futuro. Penso che i veicoli Boeing abbiano effettuato oltre 80 voli commerciali mettendo in orbita i satelliti.
Ma un'orbita terrestre bassa per le persone: dove vuoi andare? A meno che tu non abbia turisti che vogliono andare in giro per la Terra o andare alla ISS, in realtà non esiste un mercato, fatta eccezione per il mercato del governo per mettere gli astronauti nella ISS.
Qual è il vantaggio che si otterrà dal volo spaziale con equipaggio che supererebbe i costi in questi tempi economici difficili?
Lovell: Quella risposta è la stessa di quando era ai tempi di Mercurio, Gemelli e Apollo.
Uno, sono le tecnologie sviluppate. Un tempo era l'unico modo in cui lo sviluppo della tecnologia era se c'era una guerra. Quando la NASA ha introdotto la tecnologia sviluppata, si è diffusa nel settore pubblico e puoi vedere cosa è successo oggi, specialmente nel settore dell'informazione.
La seconda cosa che devi ricordare è che c'è stato uno stimolo educativo. Quando la Russia ha messo su Sputnik, tutti hanno chiesto come lo hanno fatto e perché non l'abbiamo fatto. E questo si è esteso all'istruzione. Non posso dirvi quante persone mi hanno detto che quando erano giovani hanno seguito il programma spaziale e ciò ha influenzato la loro scelta di dedicarsi all'ingegneria o alla scienza.
Quindi, c'è idea di cosa possiamo fare come razza umana. Il mondo sta diventando più piccolo. Non possiamo più fare cose nello spazio per conto nostro, e quindi dobbiamo lavorare insieme. Ora abbiamo una Stazione Spaziale Internazionale, 16 paesi che lavorano insieme in un programma che non è affatto controverso. Funziona. Conosciamo altri paesi. Abbiamo un legame comune.
A partire da ora la Cina sta lavorando da sola, ma se realizzano ciò che vogliono fare, potrebbero unirsi al consorzio degli altri paesi che lavorano insieme.
Ora, l'idea del volo spaziale con equipaggio, anche se mi metti al muro e chiedi: “OK, vogliamo andare su Marte, perché? Cosa faremo lì? " Onestamente, non posso dirtelo. Non lo so.
Ma devo dirti una cosa. Qualcuno andrà su Marte. La tecnologia è qui È solo il tempo e gli sforzi per renderlo una possibilità. Il programma originale Constellation che avevamo studiato e sviluppato con cura nel corso degli anni per costruire un veicolo per portarci fino alla stazione spaziale perché la navetta sarebbe stata ritirata, e quindi costruire i ripetitori di Ares per lavorare a modo nostro alla fine riportarci sulla Luna, usando quell'infrastruttura per esplorarla completamente - finora abbiamo toccato solo una piccola parte della Luna - e poi dopo anni di sviluppo che alla fine abbiamo ottenuto l'architettura e l'infrastruttura. Questo era l'intero piano. Non era un piano per arrivare su Marte tra 10 o 15 anni, era previsto di arrivare in un punto e proseguire fino al punto successivo. E probabilmente ci sarebbe un consorzio di paesi che lavorano con noi. E quello era l'intero piano che il Presidente ha abbattuto. Un giorno ha menzionato qualcosa di cui avremmo avuto un grande richiamo. Quando? Devi avere un programma per sviluppare la tecnologia. Vuole sviluppare la tecnologia e poi capire quale tipo di programma avere. Questo è l'approccio sbagliato. Questo sta mettendo il carrello davanti al cavallo.
Se il denaro non fosse un oggetto e il Presidente dicesse che potremmo andare sulla Luna o su Marte, cosa consiglieresti?
Lovell: Gli direi di tornare al programma che avevamo sviluppato per Constellation. Ora, ci sono state alcune controversie, anche tra i miei compatrioti. Alcuni dicono che siamo stati sulla Luna, l'abbiamo fatto, quindi andiamo su Marte o andiamo su un asteroide. È tutto ben detto e fatto.
Siamo stati estremamente fortunati negli anni '60 a sviluppare Apollo e ad avere i risultati che abbiamo fatto. Rimasi stupito quando nel 1961 sentii il presidente Kennedy annunciare che saremmo andati sulla Luna entro la fine del decennio. Ho detto, è impossibile. Quindi se dico che non so cosa faremmo se andassimo su Marte, potrei purtroppo sbagliarmi e qualcuno potrebbe arrivarci prima di pensare che fosse possibile.
Ma penso che devi farlo passo dopo passo, per svilupparlo e poi andare.
Parte 2: Altro con Lovell su Apollo 8 e 13, ciò che è stato necessario a Lovell per capire che Apollo 13 non era un fallimento completo.
