Decadimento radioattivo - un processo casuale giusto? Bene, secondo alcuni - forse no. E ora, dopo aver eliminato tutte le altre cause, il team è pronto a dichiarare che la causa è ... extraterrestre.
OK, quindi si suggerisce di essere solo il Sole - ma bella scoperta, eh? Bene ... forse è meglio indossare gli occhiali scettici prima di leggere le affermazioni di chiunque di scoprire nuova fisica.
Ora, si afferma che c'è una certa periodicità nei presunti tassi di decadimento radioattivo variabile. Una certa periodicità annuale suggerisce un collegamento alla distanza variabile dal Sole alla Terra, come risultato dell'orbita ellittica terrestre - così come ci sono altri schemi sovrastanti di periodicità che possono collegarsi alla produzione di grandi brillamenti solari e 11 anno (o 22 anni se preferisci) ciclo solare.
Tuttavia, le presunte variazioni dei tassi di decadimento sono proporzionalmente minuscole e permangono molti critici che citano prove sconcertanti di questa idea alquanto radicale. Quindi, prima di trarre delle conclusioni qui, forse dobbiamo prima considerare cosa sia esattamente la buona scienza:
• replicazione - un laboratorio o osservatorio diverso può raccogliere gli stessi dati che si ritiene abbiano raccolto.
• Un segnale più forte del rumore - esiste una tendenza discreta nei tuoi dati che ha una differenza statisticamente significativa dal rumore casuale esistente nei tuoi dati.
• Un meccanismo plausibile - per esempio, se il tasso di decadimento radioattivo sembra correlarsi con la posizione e l'attività magnetica del Sole - perché è così?
• Un'ipotesi verificabile - il meccanismo plausibile proposto dovrebbe consentire di prevedere quando, o in quali circostanze, ci si può attendere che si verifichi nuovamente l'effetto.
I fautori del decadimento radioattivo variabile fanno appello a una gamma di fonti di dati per soddisfare il criterio di replica, ma gruppi indipendenti fanno altrettanto appello ad altre fonti di dati che non sono coerenti con il decadimento radioattivo variabile. Quindi, c'è ancora un punto interrogativo qui - almeno fino a quando non arrivano più dati di conferma, per sopraffare qualsiasi dato persistente di conferma.
Se c'è un segnale più forte del rumore è probabilmente il punto chiave del dibattito. Le presunte variazioni periodiche del decadimento radioattivo sono variazioni proporzionalmente minuscole e non è chiaro se sia stato dimostrato un segnale convincente chiaro.
Un documento di accompagnamento delinea il meccanismo proposto dal team, anche se neanche questo è immediatamente convincente. Si rivolgono ai neutrini, che sono certamente prodotti in abbondanza dal Sole, ma in realtà propongono una forma ipotetica che chiamano "neutrelli", che necessariamente interagiscono con i nuclei atomici in modo più forte rispetto ai neutrini. Questo crea un po 'di un argomento circolare - poiché pensiamo che ci sia un effetto attualmente sconosciuto alla scienza, proponiamo che sia causato da una particella attualmente sconosciuta alla scienza.
Quindi, nel contesto di aver presumibilmente trovato una variabilità periodica nel decadimento radioattivo, ciò che i proponenti devono fare è fare una previsione - che un anno dopo, ad una particolare latitudine nell'emisfero settentrionale, il decadimento radioattivo dell'isotopo x modificabile in modo misurabile per quantità z rispetto a una misura equivalente effettuata, diciamo sei mesi prima. E forse potrebbero anche raccogliere alcuni neutrelli.
Se tutto funziona, potrebbero iniziare a controllare i tempi di volo per la Svezia. Ma si presume che non sarà così facile.
Il caso di:
- Jenkins et al. Analisi di esperimenti che mostrano tassi di decadimento nucleare variabili nel tempo: effetti sistematici o nuova fisica? (i dati)
- Fischbach et al. Prove per i tassi di decadimento nucleare che variano nel tempo: risultati sperimentali e le loro implicazioni per la nuova fisica. (il meccanismo)
Il caso contro:
- Norman et al. Prove contro le correlazioni tra i tassi di decadimento nucleare e la distanza Terra-Sole.
- La voce rilevante di Wikipedia
