Sulla scia delle perdite che rivelano che la National Security Agency raccoglie enormi quantità di dati telefonici e su Internet come parte della sua strategia antiterrorismo, le risposte hanno spaziato dalla paura e dall'indignazione a "E allora?"
Il sondaggio suggerisce che l'opinione pubblica americana è divisa sull'ammissibilità o meno della sorveglianza dell'NSA, con una maggioranza che scende dalla parte del sì. Il fatto che qualcuno sia preoccupato o meno della sorveglianza del governo dipende da molti fattori, dicono gli esperti, ma personalità, esperienza e - ovviamente - politica possono essere in gioco.
"Le persone variano nei loro sentimenti sulla privacy e nella diffidenza nei confronti delle altre persone curiose", ha affermato Paul Bebbington, professore emerito di scienze della salute mentale all'University College di Londra che ha recentemente pubblicato ricerche su credenze paranoiche nella popolazione generale.
A complicare il problema, le perdite dell'NSA sono le ultime di una lunga serie di battaglie legali sulla sicurezza contro la privacy negli Stati Uniti, affermano gli esperti.
Il dibattito sulla privacy
La scorsa settimana, il quotidiano britannico The Guardian ha reso noto che l'NSA riceve registri delle chiamate giornaliere (inclusi numeri di telefono, orari, date, durate e posizioni) su milioni di clienti della rete aziendale Verizon, secondo un ordine del tribunale segreto trapelato dall'appaltatore di sicurezza Edward Snowden. A causa della lingua ufficiale nell'ordine, è probabile che Verizon non sia l'unico vettore interessato.
Poco dopo, il Guardian e il Washington Post hanno rivelato un altro programma segreto della NSA, soprannominato PRISM, che traccia l'attività online. L'obiettivo di questo programma è quello di prendere di mira cittadini stranieri, ma i cittadini americani che interagiscono con gli stranieri sono probabilmente coinvolti nella raccolta di informazioni.
Le rivelazioni hanno generato risposte in tutto lo spettro, con scrittori e cittadini operati allo stesso modo sia a difesa che a escoriazione dei programmi. Un sondaggio del Washington Post-Pew Research Center condotto da giovedì a domenica (6-9 giugno) ha rilevato che il 56% degli americani ha dichiarato che la sorveglianza dei registri telefonici era accettabile, mentre il 41% ha dichiarato che era inaccettabile.
"Questo attinge a un dibattito molto vecchio sulla politica americana e sul diritto costituzionale americano: come proteggere la nazione dalle minacce reali esistenti, mantenendo allo stesso tempo il nostro impegno nei confronti dei valori filosofici fondamentali", ha affermato David Fidler, esperto di sicurezza informatica e professore alla Maurer School of Law dell'Università dell'Indiana.
Dove si cade in questo dibattito può dipendere, in parte, da tratti di personalità molto basilari. Nel 2011, la Fondazione per la privacy online senza scopo di lucro ha pubblicato i risultati di uno studio sulla personalità e le preoccupazioni sulla privacy di Facebook. I ricercatori hanno scoperto che tre principali tratti della personalità - nevroticismo, gradevolezza ed estroversione - erano collegati al modo in cui le persone si preoccupavano di condividere informazioni sul sito di social network.
Il nevroticismo è caratterizzato da ansia e persino paranoia, quindi non è stata una sorpresa vedere che le persone nevrotiche erano più preoccupate della condivisione di informazioni personali su Facebook, ha affermato Chris Sumner, cofondatore della Online Privacy Foundation. Gli estroversi corrono più rischi degli introversi e potrebbero trovare la ricompensa dell'interazione sociale online degna dei potenziali svantaggi, ha affermato Sumner. Infine, le persone con personalità gradevoli tendono ad avere fiducia.
"Forse quelli con un punteggio più alto sono più fiduciosi che i fornitori di servizi, e in questo caso i governi, non abuseranno di quella fiducia", ha detto Sumner a LiveScience.
In caso di violazione della privacy
Allo stesso modo, l'età può svolgere un ruolo nel modo in cui le persone vedono la sorveglianza del governo, ha affermato Karen Cerulo, sociologa della Rutgers University che studia nuove tecnologie di comunicazione.
"A seconda della frequenza e della frequenza con cui utilizzi i siti di social network, la tua idea di privacy potrebbe essere molto diversa da qualcuno che non li utilizza affatto", ha detto Cerulo a LiveScience, aggiungendo che è più probabile che i giovani vengano collegati e condividendo volontariamente online i dettagli della loro vita rispetto alle persone anziane.
In effetti, l'esperienza precedente sembra essere una parte importante di come le persone vedono le violazioni della privacy, ha affermato Christena Nippert-Eng, una sociologa dell'Illinois Institute of Technology e autrice di "Isole della privacy: occultamento selettivo e divulgazione nella vita di tutti i giorni" (Università di Chicago Press, 2010). Le persone che hanno subito violazioni della privacy in passato tendono ad essere più caute di quelle che non lo hanno fatto, indipendentemente dal fatto che tali esperienze comportino un tradimento personale o qualcosa di più storico, ha affermato Nippert-Eng. Ad esempio, gli afroamericani o altri gruppi che hanno subito violazioni dei diritti civili tendono ad avere meno fiducia nella polizia o nell'autorità governativa rispetto ai gruppi meno violati, ha detto a LiveScience.
Perché non possiamo essere d'accordo?
Con gli americani così divisi sulle questioni di privacy, è chiaro che non esiste una risposta universale su ciò che è privato e cosa non lo è. Nippert-Eng ha riscontrato che ciò è vero anche in situazioni molto personali. In uno studio, ha chiesto alle persone di svuotare i portafogli o le borse e ordinare i contenuti in due pile: una privata e una pubblica. Non trovò un accordo diffuso sul fatto che qualsiasi oggetto particolare, come una carta di debito o la patente di guida, andasse nel mucchio pubblico o privato.
"Molte persone hanno definizioni molto, molto diverse della stessa cosa", ha detto Nippert-Eng. "Ciò contribuisce, credo, alla gamma di risposte che stiamo vedendo."
In altre parole, se gli americani non sono nemmeno d'accordo sul fatto che i metadati del cellulare o l'attività di Internet siano privati o pubblici, è improbabile che giungano a un consenso sul fatto che il monitoraggio di tali attività a fini di antiterrorismo sia corretto.
Il senso della gente sul fatto che qualcosa sia una violazione tende a dipendere da alcuni fattori, Nippert-Eng ha detto. Uno è quanto di un segreto credano che sia qualcosa rispetto a quante persone finiscono per sapere quel "segreto". Se stai raccontando a tua sorella la storia della tua rottura in sicurezza solo per scoprire in seguito che sta pubblicando i dettagli cruenti su Twitter affinché tutto il mondo lo veda, è probabile che induca un senso di tradimento. Il senso di violazione aumenta solo con maggiori conseguenze pratiche: se il governo tiene un registro delle tue telefonate, ma tale record non influisce mai sulla tua vita, potrebbe non sembrare così allarmante. Se, tuttavia, le informazioni fossero state abusate, la sensazione di violazione sarebbe molto più forte.
Alcune persone che scrollano di dosso i problemi di privacy dei dati potrebbero ignorare quest'ultima possibilità, secondo Sumner della Online Privacy Foundation.
"Molte persone probabilmente non sono consapevoli di ciò che potrebbe essere determinato su di loro attraverso le loro attività quotidiane sia online che offline e quindi potrebbero utilizzare l'argomento" Non ho nulla da nascondere "senza visibilità su ciò che è possibile determinare su di loro e sull'errore margini coinvolti ", ha detto Sumner. "Potrebbero cambiare posizione se fossero contrassegnati come potenziali criminali futuri e che le informazioni siano state successivamente divulgate o rese disponibili alle compagnie assicurative".
