C'è un gruppo di ingegneri della NASA che credono che la NASA stia commettendo un errore con il suo nuovo programma Constellation per sostituire la navetta, che utilizzerà i nuovi missili Ares per i lanci a partire dal 2014. Il gruppo di ingegneri chiede, perché non usare i sistemi che già abbiamo che funziona in modo affidabile? Gli ingegneri, che lavorano clandestinamente dopo ore sui loro piani, sono stati raggiunti da uomini d'affari e appassionati di spazio e chiamano il piano Direct 2.0. Credono che questo approccio potrebbe volare prima di Ares, riducendo il divario nell'accesso degli Stati Uniti allo spazio e fornendo una transizione più fluida per la forza lavoro. Inoltre è più potente di Ares, presenta minori rischi per gli astronauti, aggiunge ulteriori missioni di manutenzione al telescopio spaziale Hubble e riduce il costo in orbita della metà.
I sostenitori affermano che l'approccio Direct 2.0 è più capace di Orion, può sollevare più massa nell'orbita terrestre e aumentare la massa dall'orbita terrestre verso altre destinazioni. Il concetto è semplice: usa lo stesso serbatoio esterno arancione e i booster booster dello shuttle, ma non usare l'orbiter. Metti altri motori sul fondo del serbatoio e la capsula Orion a forma di cono sul naso. Chiamano il sistema missilistico Giove, e non solo Giove avrebbe meno costi per lancio, ma costerebbe meno per chilogrammo per mettere in orbita le cose. Dicono anche che i limiti di interruzione dell'equipaggio sono più sicuri di Ares 1 e richiederebbero solo lievi modifiche all'attuale piattaforma di lancio mobile.
Invece di avere il veicolo di lancio separato Ares-I Crew (CLV) e Ares-V Cargo Launch Vehicle (CaLV) usano un solo lanciatore di Giove, in grado di svolgere entrambi i ruoli.
Sul loro sito Web, Directlauncher.com, affermano che "Questa modifica all'architettura della NASA rimuove completamente i costi e i rischi associati allo sviluppo e al funzionamento di un secondo sistema di avvio, risparmiando $ 19 miliardi nei costi di sviluppo della NASA e ulteriori $ 16 miliardi nei costi operativi rispetto al i prossimi 20 anni. "
Ma articoli recenti dell'Associated Press e della Orlando Sentinel affermano che la NASA non è interessata a questo concetto e che non è altro che un concetto sul retro di un tovagliolo. Inoltre, Ares è così lontana, con voli di prova previsti per il prossimo anno, che non si può tornare indietro ora.
Ma l'articolo di Orlando Sentinel afferma che lo scorso autunno la NASA ha concluso uno studio che mostrava che Direct 2.0 avrebbe superato Ares. I risultati iniziali hanno mostrato che Direct 2.0 era superiore in termini di costi, prestazioni complessive e mantenimento della forza lavoro, il che è un grosso problema per la Florida.
Gli ingegneri che lavorano alla NASA affermano di non poter parlare direttamente per paura di essere licenziati, ma un gruppo esterno che supporta i loro sforzi sta cercando di far conoscere il piano.
Dai un'occhiata al loro sito web include un forum di discussione, una presentazione sul loro concetto e molto altro. Ecco un video che spiega il concetto:
In breve, dicono che l'approccio Direct 2.0 introduce molti vantaggi rispetto agli attuali veicoli di lancio Ares, come ad esempio:
"Divario" più breve dopo il ritiro dello Shuttle (3 anni contro 5)
Ritorno precedente sulla Luna (2017 vs. 2019)
Elimina tutti i rischi e i costi associati a un secondo nuovo veicolo di lancio
Uso ottimale dell'esperienza della NASA e degli appaltatori esistenti
Fonti di notizie originali: AP, Orlando Sentinel, Blog di scienza e società della ABC, Directlauncher.com
