A meno che tu non abbia vissuto sotto una roccia - Terra o Marziano - nell'ultimo mese, sicuramente hai sentito parlare dell'atterraggio del rover Curiosity e delle prime avventure su Marte.
Le prospettive di ciò che il rover potrebbe trovare hanno entusiasmato molti nella comunità spaziale, anche se Curiosity dovrebbe cercare ambienti abitabili, non la vita stessa.
Tuttavia, un paio di settimane fa, il noto fisico teorico Lawrence Krauss ha affermato che non sarebbe sorpreso se trovassimo prove della vita su Marte.
In un'intervista con la CNN, Krauss ha affermato che la vita marziana potrebbe aver "inquinato" la Terra all'inizio della storia del nostro pianeta, dando vita a come la conosciamo oggi.
La grande sorpresa (nel trovare la vita) sarebbe se non fosse nostra cugina. Perché quello che abbiamo imparato è che il materiale va avanti e indietro tra i pianeti continuamente. Abbiamo scoperto meteoriti marziani in Antartide, per esempio, e si fa il contrario, e i microbi certamente (possono) sopravvivere al viaggio di otto mesi in una roccia.
Sebbene Krauss non abbia specificato a quali meteoriti in Antartide si riferisse, molto probabilmente sta parlando di ALH84001, che è stato trovato nel 1984.
Il meteorite è diventato famoso nel 1996 quando gli scienziati, guidati dal David McKay della NASA, hanno pubblicato un articolo sulla rivistaScienzadicendo che c'erano prove che il meteorite ha mostrato "vita batterica primitiva" da Marte. In particolare, hanno usato un microscopio elettronico ad alta potenza e hanno trovato formazioni che secondo loro erano coerenti con quelle causate dalla vita batterica.
Il proclama del team ha incontrato scetticismo scientifico. Allan Treiman del Lunar and Planetary Institute ha detto che anche se mostrasse prove di vita, le rocce avrebbero potuto essere contaminate dalla vita antartica o dalla manipolazione del meteorite dopo che era stato trovato.
John Bradley, professore a contratto presso il Georgia Institute of Technology, ha fatto un ulteriore passo avanti nel suo scetticismo: “Sfortunatamente, ci sono molte firme nei reperti fossili qui sulla Terra, e probabilmente su Marte, che sembrano molto simili alle firme batteriche. Ma non sono esclusivi dei processi batterici ", ha detto in una pagina della NASA non datata (molto probabilmente dal 2001, poiché fa riferimento a un incontro di quel momento) che si dice fosse basato su una storia di SPACE.com.
La NASA ha rivisitato il campione nel 2009 con attrezzature più avanzate e ha sostenuto che la vita era la spiegazione più plausibile per le formazioni. In un articolo pubblicato su Geochimica et Cosmochimica Acta, gli autori hanno respinto le ipotesi alternative di shock o riscaldamento che colpiscono il meteorite sulla base dei loro esperimenti.
Detto questo, l'annuncio del 1996 è ancora lontano dalla conferma. L'intervista di Krauss è sotto. Cosa ne pensi delle sue opinioni sulla vita marziana?
Immagine principale per gentile concessione della NASA.
Elizabeth Howell (M.Sc. Space Studies "12) è una redattrice collaboratrice di SpaceRef e premiata giornalista freelance spaziale che vive a Ottawa, in Canada. Il suo lavoro è apparso in pubblicazioni come SPACE.com, Air & Space Smithsonian, Physics Today, Globe and Mail, Canadian Broadcasting Corp., CTV e Ottawa Business Journal.
