Se vogliamo inviare veicoli spaziali agli esopianeti per cercare la vita, faremo meglio a costruire sottomarini.
Un nuovo studio del Dr. Fergus Simpson, dell'Institute of Cosmos Sciences dell'Università di Barcellona, mostra che le nostre assunzioni sui pianeti eso potrebbero essere sbagliate. Supponiamo che gli esopianeti disporranno di masse terrestri, anche se non lo sappiamo. Lo studio del Dr. Simpson suggerisce che possiamo aspettarci molti oceani dai mondi abitabili che potremmo scoprire. In effetti, la copertura oceanica del 90% può essere la norma.
Al centro di questo studio c'è qualcosa chiamato "Statistiche bayesiane", o "Probabilità bayesiana".
Normalmente, diamo una probabilità che si verifichi - in questo caso un mondo abitabile con masse terrestri - in base ai nostri dati. E siamo più sicuri delle nostre previsioni se disponiamo di più dati. Quindi se troviamo 10 esopianeti, e 7 di loro hanno masse terrestri significative, pensiamo che ci sia una probabilità del 70% che i futuri esopianeti abbiano masse terrestri significative. Se troviamo 100 esopianeti e 70 di loro hanno masse terrestri significative, allora siamo ancora più fiduciosi nella nostra previsione del 70%.
Ma il problema è che, anche se abbiamo scoperto molti esopianeti, non sappiamo se hanno o meno masse di terra. Supponiamo che lo faranno, anche se le masse di quei pianeti sono più basse di quanto ci aspettiamo. È qui che entrano in gioco i metodi bayesiani utilizzati in questo studio. Sostituiscono le prove con la logica, una sorta di.
Nella logica bayesiana, la probabilità è assegnata a qualcosa in base allo stato delle nostre conoscenze e alle aspettative ragionevoli. In questo caso, è ragionevole aspettarsi che gli esopianeti abitabili abbiano masse terrestri significative allo stesso modo della Terra? In base alle nostre attuali conoscenze, non è un'aspettativa ragionevole.
Secondo il Dr. Simpson, qui entra in gioco il principio antropico. Supponiamo solo che la Terra sia una sorta di standard per i mondi abitabili. Ma, come dimostra lo studio, potrebbe non essere così.
"Sulla base della copertura oceanica della Terra del 71%, troviamo prove sostanziali a sostegno dell'ipotesi che gli effetti della selezione antropica siano all'opera." - Dr. Fergus Simpson.
In effetti, la Terra può essere un pianeta molto finemente bilanciato, in cui la quantità di acqua è giusta perché ci siano masse terrestri significative. La dimensione dei bacini oceanici è in sintonia con la quantità di acqua che la Terra trattiene nel tempo, producendo i continenti che si innalzano al di sopra dei mari. C'è qualche motivo per presumere che gli altri mondi saranno così finemente bilanciati?
Il Dr. Simpson dice di no, non c'è. "Uno scenario in cui la Terra trattiene meno acqua rispetto alla maggior parte degli altri pianeti abitabili sarebbe coerente con i risultati delle simulazioni e potrebbe aiutare a spiegare perché alcuni pianeti sono stati trovati per essere un po 'meno densi di quanto ci aspettassimo." dice Simpson.
Il modello statistico di Simpson mostra che gli oceani dominano altri mondi abitabili, con la maggior parte del 90% di acqua per superficie. In effetti, la Terra è molto vicina all'essere un mondo acquatico. Il video mostra cosa accadrebbe ai continenti della Terra se aumentasse la quantità di acqua. C'è solo una finestra molto stretta in cui la Terra può avere sia grandi masse terrestri che grandi oceani.
Simpson suggerisce che il buon equilibrio tra terra e acqua sulla superficie terrestre potrebbe essere uno dei motivi per cui ci siamo evoluti qui. Questo si basa in parte sul suo modello, che mostra che le masse terrestri avranno deserti più grandi quanto più piccoli saranno gli oceani. E i deserti non sono il luogo più ospitale per la vita, e nemmeno la biodiversità. Inoltre, la biodiversità sulla terra è circa 25 volte maggiore della biodiversità negli oceani, almeno sulla Terra.
Simpson afferma che il buon equilibrio tra la massa terrestre e la copertura oceanica sulla Terra potrebbe essere una ragione importante per cui siamo qui, e non altrove.
"La nostra comprensione dello sviluppo della vita potrebbe essere lungi dall'essere completa, ma non è così terribile che dobbiamo aderire all'approssimazione convenzionale che tutti i pianeti abitabili hanno le stesse possibilità di ospitare una vita intelligente", conclude Simpson.
