La NASA ha pubblicato i risultati a dicembre. Ma oggi l'amministratore della NASA Mike Griffin e il capo dell'Ufficio di sicurezza e assicurazione della missione della NASA Bryan O’Connor hanno dichiarato che il rilascio del rapporto è stato ritardato per proteggere sia la riservatezza dei piloti sia le informazioni classificate sull'aviazione commerciale.
"Ci siamo imbattuti in esempi nel guardare i dati grezzi in cui erano contenute informazioni che avrebbero potuto compromettere una di queste due cose", ha dichiarato l'amministratore Griffin. "Abbiamo stabilito che era necessaria una revisione indipendente di tali dati al fine di prevenire tale compromesso."
Un panel guidato da O’Connor ha esaminato il rapporto di 16.000 pagine e dati come i nomi dei piloti e altre informazioni riservate sono stati redatti.
Inoltre, Griffin ha affermato che ci sono domande sulla validità dei dati nel rapporto, che non è stato rivisto da pari.
"Riteniamo che lo studio non sia stato adeguatamente organizzato e non adeguatamente rivisto, e ciò rende i risultati molto difficili da interpretare e da utilizzare", ha affermato. Lo studio è stato condotto dal Battelle Memorial Institute per la NASA.
Una revisione indipendente dei dati sarà effettuata in futuro dalla National Academy of Sciences.
Griffin ha affermato che il comunicato stampa originale che evidenzia il rifiuto di rilasciare i dati ha usato un "linguaggio inappropriato" per spiegare la logica per non rilasciare il rapporto.
L'indagine della NASA, il National Aviation Operations Monitoring System (NAOMS), ha intervistato circa 8.000 piloti all'anno dal 2001 fino alla fine del 2004. Il programma è stato chiuso prima di passare a intervistare assistenti di volo e controllori del traffico aereo, come inizialmente proposto.
Circa un milione di dollari all'anno è stato inserito in questo studio. Griffin ha affermato che si tratta di una piccola parte del lavoro complessivo della NASA e, a posteriori, lo studio non ha ricevuto l'attenzione che avrebbe dovuto.
Il rapporto è disponibile sul sito web della NASA. La sua lunghezza rende difficile guadare attraverso i dati. Inoltre, alcune parti del report che non sono state ancora modificate per informazioni riservate sono state escluse. La NASA rilascerà il resto del rapporto il più presto possibile.
Il piano originale per il sondaggio non prevedeva mai che la NASA interpretasse e analizzasse i dati. Lo scopo dello studio era di sviluppare nuove metodologie per la raccolta di dati sulla sicurezza aerea e quindi i dati sarebbero stati trasferiti alla comunità della sicurezza aerea.
"La NASA conduce ricerche e questo è stato un elemento di tale ricerca", ha affermato Griffin. “La NASA ha esteso la ricerca, che originariamente doveva concludersi nel 2004 al fine di finanziare adeguatamente la transizione dei dati e la sua revisione. Con questi dati abbiamo fatto il possibile e siamo andati ben oltre le nostre intenzioni originali, motivo per cui li abbiamo portati a termine ".
Rimane incerto se i dati del rapporto saranno mai utilizzati dalla comunità della sicurezza aerea. Griffin ha detto che capiva che la FAA è "passata semplicemente da NAOMS"? e che la FAA ha oltre 150 programmi diversi per fornire dati di sondaggi da individui coinvolti in tutte le aree del volo aereo.
Mentre la NASA non ha analizzato i dati, Griffin ha offerto la sua opinione su ciò che il rapporto ipotizza: “Ciò che il pubblico di volo dovrebbe capire è che hanno approssimativamente lo stesso rischio di morire per un fulmine mentre morono per un incidente nel trasporto aereo in gli Stati Uniti, il che significa che questa è una delle forme di viaggio più sicure che gli esseri umani abbiano mai inventato e che nessuno dovrebbe pensare diversamente. "
In testimonianza al Congresso all'inizio di quest'anno, Griffin ha definito i dati nel rapporto non validi come avrebbe preferito per un rapporto della NASA. Griffin ha affermato di sentirsi ancora così e che la sua preoccupazione è che questo lavoro di ricerca non sia stato adeguatamente rivisto tra pari e che i dati estratti dall'indagine non siano stati adeguatamente vagliati alla sua conclusione.
Il sondaggio ha presumibilmente portato alla luce circa quattro volte il numero di avarie al motore rispetto alla documentazione della FAA. "Richiama i meccanismi di segnalazione piuttosto che il tasso sottostante di guasti al motore, che crediamo di aver capito", Griffin ha detto, aggiungendo che ci sono anche altre incongruenze. "Questi tipi di incoerenze, quando abbiamo esaminato i dati, ci hanno fatto riflettere, e lo facciamo ancora."
"Il valore di questo dovrà essere determinato dalla più ampia comunità aeronautica, che ti ricordo, non risiede all'interno della NASA", ha continuato Griffin. "Tutto ciò che abbiamo detto alla NASA è che questo sondaggio non è stato rivisto tra pari e i dati non sono stati convalidati alla sua conclusione. Spetta agli altri se credono o no che questa ricerca abbia valore. "
Griffin aveva promesso di pubblicare il rapporto entro la fine del 2007, e lo ha fatto senza compromettere le informazioni riservate che, per legge, alla NASA è vietato rilasciare.
Griffin ha affermato che questo sondaggio non mette in dubbio la sicurezza dell'aviazione negli Stati Uniti. "Non ho visto un'istantanea dei dati, non ho visto nulla di cui il pubblico volante sarebbe interessato o di cui avrebbe dovuto preoccuparsi", ha detto. "Ma non spetta a me prescrivere ciò che potrebbe interessare agli altri. Ci è stato chiesto di rilasciare i dati e lo abbiamo fatto. "
Il rapporto è disponibile sul sito Web della NASA.
Fonte di notizie originale: NASA News Audio
