Questa indagine si è concentrata sul modo in cui il governo del Regno Unito ha sostenuto il consorzio Beagle 2 nello sviluppo di un lander per la missione Mars Express dell'Agenzia spaziale europea (ESA) e le implicazioni del progetto per la futura politica spaziale del governo.
Abbiamo scoperto che il governo era ammirevolmente entusiasta di questo progetto eccitante ma ad alto rischio. Tuttavia, non è stato in grado di rispondere alla sua comparsa relativamente improvvisa per trovare il sostegno finanziario garantito necessario per sostenere lo sviluppo di un lander contro tempi estremamente ristretti e vincoli di massa. Di conseguenza, e l'incapacità di concretizzare le entrate della sponsorizzazione, il progetto non ha potuto procedere alle sue fasi di sviluppo e test non appena avrebbe dovuto, con un conseguente impatto negativo sulle sue possibilità di successo. Abbiamo chiesto miglioramenti della capacità del governo di rispondere a importanti impegni finanziari con breve preavviso.
La decisione per il lander di essere sviluppato separatamente dall'orbita è stata riconosciuta errata. Ha ridotto le possibilità di gestione flessibile e coordinata della missione. Ha inoltre contribuito alle tensioni nelle relazioni tra il consorzio Beagle 2, l'ESA e altri appaltatori, che sono aumentate man mano che le difficoltà tecniche con il lander creavano dubbi in alcuni quartieri dell'ESA sulla vitalità del lander. La decisione era in linea con la politica ESA esistente. È stato inoltre rafforzato dal desiderio da parte del Regno Unito che il lander fosse distintamente britannico e dalla riluttanza degli Stati membri dell'ESA ad assumersi qualsiasi responsabilità finanziaria per un progetto guidato dal Regno Unito. Queste preoccupazioni devono essere superate in futuro, missioni gestite dall'ESA.
Abbiamo scoperto che mancava la supervisione del progetto Beagle 2, sia da parte dell'ESA che del governo del Regno Unito. Quando il progetto ha incontrato difficoltà, entrambe le parti sono intervenute tardivamente per introdurre maggiore certezza negli accordi finanziari e gestionali, ma non sono riuscite a garantire che le carenze più importanti della missione fossero adeguatamente affrontate.
Il progetto Beagle 2 aveva obiettivi più ampi della ricerca della vita su Marte. Le tecnologie sviluppate dai team del Regno Unito hanno potenziali usi in altri campi, come la medicina. Accogliamo con favore l'enfasi che il governo ha dato alla scienza nella società e agli obiettivi educativi alla base del suo sostegno al progetto, che ha contribuito a giustificare l'impegno finanziario assunto. Il progetto Beagle 2 ha inoltre posto il Regno Unito in una posizione forte per contribuire alle future missioni di esplorazione spaziale dell'ESA. Questi benefici non dovrebbero essere sprecati. In questo contesto, accogliamo con favore la decisione del PPARC (Particle Physics and Astronomy Research Council) di finanziare la partecipazione anticipata del Regno Unito al programma di esplorazione spaziale Aurora dell'ESA. La partecipazione a lungo termine sarà comunque costosa. Alla luce dei benefici che derivano dalla più ampia comunità scientifica e dalla scienza del Regno Unito in generale, abbiamo raccomandato al governo di non lasciarlo solo al PPARC per finanziare il futuro coinvolgimento del Regno Unito.
Fonte originale: Rapporto errori Beagle 2
