Jeff Foust di The Space Review potrebbe averlo detto meglio quando affermò che ITAR, un insieme di regolamenti commerciali riguardanti il commercio relativo alla difesa, era "un acronimo che è diventato in senso figurato e letterale una parola di quattro lettere nel settore dati i costi, ritardi e incertezza generale nella gestione di tali regolamenti ". Indipendentemente da dove ti trovi nello spettro politico o da dove ti trovi nel dibattito su ciò che sarà il prossimo nello spazio, troverai persone che odiano gli ITAR (Regolamento internazionale sulle armi commerciali Influenza sul traffico spaziale. Anche in questo momento di grande partigianeria, il rappresentante Howard Berman [D-CA28] insieme a sei democratici e quattro repubblicani hanno unito le forze per fabbricare una spada che, una volta data al presidente, eliminerà l'influenza di ITAR sull'impresa commerciale spaziale.
The Safeguarding United States Satellite Leadership and Security Act del 2011 è il nome del disegno di legge. Chiamato anche HR 3288, l'atto rimuove i veicoli spaziali e i relativi componenti dall'elenco delle munizioni degli Stati Uniti, che è un elenco di oggetti che sono controllati da ITAR. Cina, Cuba, Iran, Sudan, Siria e Corea del Nord hanno limitato l'accesso ai commercianti di veicoli spaziali statunitensi, alleviando i timori che la tecnologia americana sarebbe caduta nelle mani sbagliate.
HR 3288 ha creato molta eccitazione nel settore spaziale.
"Il Congresso ha l'opportunità di migliorare drasticamente la competitività delle industrie satellitari e spaziali statunitensi e garantire una base industriale spaziale innovativa e fiorente negli Stati Uniti", ha dichiarato Patricia Cooper, presidente della Satellite Industry Association, in un comunicato stampa. Ha aggiunto che avrebbero saltato di gioia se non fosse stato per la "regolamentazione superata e troppo restrittiva" che dicono di essere sotto.
Perché tanta gioia? Mitchell Baroody, analista politico, avvocato, oratore e ha dichiarato a Space Magazine che "sebbene ITAR possa avere alcuni effetti positivi sulla sicurezza nazionale, gli effetti dannosi di questi regolamenti" legati alla burocrazia "non possono essere ignorati."
Ad esempio, secondo The Space Reviewnel 2006, i produttori di satelliti statunitensi hanno stimato perdite da "$ 2,5 e $ 6,0 miliardi dal 1999 a causa principalmente delle normative ITAR".
"Quando le industrie diventano eccessivamente regolamentate, questo è ciò che accade", ha detto Barody. "A seguito di ITAR, anche ..." paesi stranieri "amichevoli" sono stanchi di trattare con gli Stati Uniti "
Questo rende difficile per i nostri alleati perché i veicoli spaziali sono elencati dopo agenti tossicologici mortali e prima di armi nucleari distruttive con tutti e tre le stesse regole commerciali. Nonostante questa posizione esilarante, la rimozione del veicolo spaziale è ancora, secondo Politica spaziale, "Una battaglia in salita, mentre il Congresso attende le proposte di riforma del controllo delle esportazioni dell'amministrazione, nonché la consegna di una versione finale di un rapporto che esamina le implicazioni di sicurezza nazionale dello spostamento della riforma del controllo delle esportazioni via satellite".
Questa lotta in salita contro il protezionismo potrebbe non essere così grave perché per la schiacciante necessità di creare posti di lavoro. Baroody ha riconosciuto che ci sono "molti che sostengono ideali protezionistici, come Donald Trump che sostiene l'aumento delle tariffe commerciali del 25% con la Cina nell'aprile del 2011."
Tuttavia, ha affermato Baroody, ci sono molti altri che sanno che nell'attuale economia americana, le persone sono alla ricerca di qualsiasi soluzione fattibile per il controllo delle esportazioni che abbia benefici economici. "Sfortunatamente, diventare più protezionisti potrebbe avere delle implicazioni economiche molto negative per il consumatore americano", ha affermato.
Baroody non prevede che questa proposta di legge venga fermata dal movimento protezionistico. "HR 3288 non beneficia in alcun modo l'unico paese che ci ha trattato ingiustamente, la Cina", ha affermato. "Questo disegno di legge non dovrebbe affrontare un ostacolo, in riferimento al protezionismo".
Per Baroody, il pensiero "che le tendenze idealiste, che non sono accurate, possono dominare e conquistare più posti di lavoro, più libertà per gli affari americani e più soldi nelle tasche degli americani è ... disgustoso".
Alcuni potrebbero controproporre affermando che la sicurezza nazionale è a rischio, ma Baroody pensa che il governo degli Stati Uniti sia andato troppo lontano.
"Prima che l'industria dei satelliti subisse un colpo così devastante nel 1999, è giusto dire che non vi era abbastanza controllo. Tuttavia, mettere i satelliti nell'elenco delle munizioni è andato troppo lontano ", ha detto. "Ora, i produttori americani stanno vincendo con HR 3288 e la sicurezza americana viene preservata perché le nazioni maligne sono escluse dalla vendita di questi satelliti e componenti".
Esplorando i meccanismi della legge, questa è l'unica strada che il Congresso può intraprendere per esportare le riforme, come spiega Baroody: “Titolo 22 USC § 2778 (The ITAR) fornisce al Congresso il controllo sulla rimozione dell'elenco delle munizioni. Il Presidente deve presentare eventuali rimozioni al Congresso e non può rimuovere nulla fino a quando non saranno trascorsi 30 giorni dalla notifica del Presidente e dei comitati specifici. Hanno specificamente autorizzato il Presidente ad avere discrezione nella rimozione. In HR 3288, il Congresso autorizza il Presidente a rimuovere i satelliti e i relativi componenti solo se ciò non costituisce una minaccia per la sicurezza nazionale. " In altre parole, il congresso non può rimuovere la navicella spaziale dall'elenco delle munizioni. "
Il Salvaguardia degli Stati Uniti Satellite Leadership and Security Act del 2011 non è perfetto. "Il disegno di legge include controlli, procedure e garanzie di licenza per l'attenuazione del rischio", ha affermato Baroody. “La burocrazia e le normative ostacolano sempre il commercio, indipendentemente dal fatto che si tratti di spazio o di qualche altra categoria di commercio. Se metti da parte il rischio di mitigare i controlli, le procedure e le garanzie delle licenze e guardi al sistema fiscale americano, la risposta è ovvia ".
"La burocrazia che un'azienda deve affrontare per ottenere un prodotto sul mercato, come un satellite, può anche essere tanto grave quanto pagarne di più", ha continuato Baroody. "Dover paga attraverso la quantità esorbitante di regolamenti per garantire che tu sia legalmente autorizzato a vendere il tuo prodotto e che il tuo acquirente sia autorizzato a mantenerlo, è dannoso per ogni azienda. Dovremmo avere dei regolamenti, ma dovrebbero essere ragionevoli e dovrebbero avere un senso. Il governo non dovrebbe fare da babysitter alle nostre industrie, ma dovrebbe tenerle d'occhio per assicurarsi che nessuno si faccia male e che il popolo americano sia ragionevolmente protetto ”.
Questo disegno di legge ha anche implicazioni internazionali. In un'intervista per The Space Review Dennis Burnett, vicepresidente del controllo commerciale e delle esportazioni di EADS North America, ha dichiarato che "Non è possibile costruire un grande satellite sofisticato senza parti e componenti statunitensi, semplicemente non è possibile farlo ... Tali componenti potrebbero non comprendere più del cinque percento del satellite, ma tuttavia, è un cinque percento molto importante. "
A causa di questo impatto internazionale, il disegno di legge è stato deferito alla commissione per gli affari esteri il 1 ° novembre. Questo cosiddetto "Congresso di specialisti", se dedicano il loro conto, studieranno il progetto e poi riferiranno su di esso. Se il comitato non dà il conto al loro tempo, morirà lì. Solo dopo la revisione della commissione ci sarà un voto sull'eliminazione dell'ITAR.
