Credito d'immagine: NASA
Miri alla NASA come responsabile di molti dei problemi nel settore spaziale oggi. Se ti venisse dato un giorno come amministratore della NASA cosa faresti per risolvere i problemi?
Innanzitutto, darei immediatamente inizio a una revisione indipendente di tutti i centri della NASA nel contesto della loro rilevanza per la nuova missione della NASA. Indipendentemente da come ci si sente riguardo al nuovo piano Bush (e io ho alcune riserve), è l'equivalente di un ordine alla NASA dall'ufficio più alto: il piano stabilisce cosa deve fare la NASA nei prossimi decenni, e per omissione decreta anche ciò che non è richiesto. Tuttavia, dal punto di vista della struttura e dell'operazione, la risposta dell'agenzia fino ad oggi è stata semplicemente supporre che, in un modo o nell'altro, si scoprirà che ogni centro ha un contributo fondamentale a quella nuova missione. È difficile da credere; anche se centri come Ames o Glenn contribuiscono in modo significativo allo sforzo Luna / Marte, è difficile credere che sia necessario un intero centro, insieme al suo enorme onere di costo. Se la struttura centrale non viene revisionata, il che implica quasi sicuramente la chiusura o il consolidamento di uno o più, è difficile vedere come il piano Bush abbia una possibilità.
Secondo (e probabilmente avrei solo tempo per due cose importanti), manderei tutti i senior manager nel mondo reale - al di là degli appaltatori aerospaziali, i groupies, i media spaziali - e li farei conversare con la gente comune sull'importanza dell'esplorazione spaziale. Gran parte del problema della NASA è che si tratta di una società di ammirazione reciproca con scarsa connessione a ciò che coloro che non sono "interessati allo spazio" pensano effettivamente allo spazio. Sono sicuro che ci sarebbero delle sorprese. Ad essere onesti, questo problema riguarda anche il settore dello spazio alt.
Il tuo libro ha avuto un breve riferimento ai problemi della Terra, nel senso che devono essere risolti prima che lo spazio venga sviluppato. In particolare la sovrappopolazione e l'esaurimento delle risorse naturali sembrano risuonare. Come vedi avanzare lo sviluppo dello spazio date queste sfide "terrene"?
Il primo riferimento era alla posizione di Carl Sagan sull'esplorazione dello spazio umano; il secondo, quello della sovrappopolazione e dell'esaurimento delle risorse, si riferiva al pensiero di Gerard O'Neill. I miei pensieri sono da qualche parte nel mezzo: penso che l'esplorazione dello spazio umano abbia un utile scopo sociale, ma non penso che sia la cura per i guai dell'umanità che alcuni credono che sia.
Non sembra esserci alcun riferimento a gruppi di difesa dello spazio al di fuori degli Stati Uniti. È perché non ce ne sono, perché non sono molto vocali o perché non sono germaine al libro?
La maggior parte dei gruppi di difesa dello spazio non statunitensi tende ad essere piccola; quelli più grandi tendono ad essere filiali internazionali di gruppi statunitensi come la Mars Society e la Planetary Society. Non è che non siano importanti, ma ho sentito di rappresentare i loro interessi in riferimento ai gruppi statunitensi.
Ci sono anche pochissimi riferimenti ad altri istituti spaziali nazionali? Questo perché altri paesi e cittadini sono meno interessati allo spazio?
Una delle mie principali missioni nello scrivere questo libro era sgonfiare parte della mitologia che sosteneva (e sostiene ancora) l'originale "Era spaziale", la teoria è che solo attraverso una valutazione onesta del passato si può trovare un modo chiaro per futuro. Ciò naturalmente significava concentrarsi maggiormente sui programmi spaziali statunitensi e sovietici / russi che sui programmi di altri paesi. Penso che ci sia un altro libro da scrivere sullo "spazio internazionale", o forse è più un lungo articolo di una rivista poiché certamente gli Stati Uniti e la Russia rimangono le società più interessate allo spazio sulla Terra (questo è vero anche con la ridotta capacità della Russia). Ancora una volta, ci sono certamente altri programmi spaziali nazionali degni di nota e su cui tocco brevemente - Europa, Giappone, Cina - ma non sono fondamentali per ciò che stavo cercando di realizzare.
Se la capacità di volo spaziale con equipaggio dovesse scomparire nei prossimi 20 anni, pensi che riapparirà mai? Se é cosi, come?
Allo stato attuale, il volo spaziale umano ha scarso significato militare, scientifico o economico (ad eccezione del significato di quest'ultimo per alcuni appaltatori aerospaziali): dal punto di vista sociale, il volo spaziale umano è uno sforzo sostenuto quasi puramente in termini emotivi, come un faro di orgoglio nazionale, creatività e avventura. Se scomparisse, sarebbe difficile riavviare, sia a causa della sfida tecnologica (guarda come la NASA si sta arrampicando per capire come tornare sulla Luna, qualcosa che era quasi di routine nel 1972) sia perché la logica geopolitica che ha prodotto il è improbabile che la razza spaziale e la tecnologia dei voli spaziali che abbiamo oggi vengano replicate in futuro. Pertanto, è difficile immaginare una società futura che spenda le risorse e l'energia per sviluppare il volo spaziale umano a meno che non ci siano ragioni nuove e convincenti.
Tuttavia, non credo che la scomparsa del volo spaziale umano sponsorizzato dal governo significherebbe necessariamente la fine del volo spaziale umano del tutto. Entro 20 anni, i veicoli spaziali alt. Dovrebbero essere abbastanza robusti da garantire che almeno il volo spaziale sub-orbitale sarebbe ancora in circolazione. Se il volo sponsorizzato dal governo andasse via, forse parte della tecnologia terminata (e dei tecnologi) rinforzerebbe sufficientemente il settore dello spazio alt per spostarlo dal volo suborbitale a quello orbitale. Questo potrebbe non essere uno scenario negativo, in realtà!
Se incontrassi un giovane brillante ed energico che ha l'attitudine per la scienza e l'ingegneria (come nel prologo), li incoraggeresti ad entrare nel settore spaziale? Se é cosi, come? In caso contrario, dove li dirigeresti?
Se avessero interesse per lo spazio, non li scoraggerei. Ma li incoraggerei prima a trovare un lavoro con la NASA e poi, rapidamente, a lasciare l'agenzia per il fiorente settore imprenditoriale: devi capire la bestia per domarla, o almeno per evitare di essere uccisa da essa.
Sono sicuro che hai sentito dell'ultima chiamata del governo per tornare sulla Luna e poi su Marte. Ancora. Qualche idea sulle sue possibilità di successo e su cosa significhi questa direttiva per la NASA a breve e lungo termine?
Mi congratulo con l'idea di destinazioni per il volo spaziale umano, ma sono scoraggiato dal fatto che questa idea venga inserita nella stessa vecchia scatola. L'iniziativa sembra principalmente progettata per rinvigorire la NASA, non per rinvigorire l'interesse generale per il volo spaziale umano. A meno che qualcuno di visione e influenza non possa vedere la distinzione e agire su di essa, non sono ottimista sul fatto che l'iniziativa incontrerà un destino diverso da quelli di Bush senior o Reagan (entrambi, ricorderete, hanno anche annunciato audace Luna / Marte pianifica grandi fanfara).
L'iniziativa ha sicuramente causato molto trambusto all'interno della NASA: si stanno formando "codici", si stanno elaborando progetti, ecc. Nel frattempo, il Congresso sta litigando solo per il primo aumento del budget necessario per realizzare l'iniziativa? e ricorda, questo è un congresso per Bush! Quindi, vediamo di nuovo il problema con un programma spaziale guidato politicamente. La cosa migliore per uscire dall'iniziativa sarà probabilmente il ritiro della navetta e il ritiro graduale dalla stazione spaziale. Oltre a ciò, al momento darei al piano Luna / Marte una probabilità 50/50 di successo.
Ho la sensazione che le persone stiano costruendo sistemi così complessi da non riuscire a gestirli adeguatamente se navette spaziali, 777 o sistemi operativi per computer. Pensieri?
Non credo che la complessità da sola sia il tallone d'Achille di qualsiasi sistema o dispositivo. I 777 sono macchine raffinate con un eccellente track record di funzionamento come pubblicizzato. Mi lamento del mio sistema operativo Windows quanto di chiunque altro, ma se faccio un passo indietro dalla mia irritazione, in realtà funziona abbastanza bene la maggior parte del tempo.
La navetta è una macchina disastrosa non per la sua innata complessità ma per il suo design rube goldberg: non è solo complessa, è troppo complicata? è un po 'di questo, un po' di quello, tutto il tempo viene venduto come ogni cura per ogni problema (beh, meno così ora, ma è così che è andato originariamente). Peggio ancora, la NASA e i suoi appaltatori di navette lo hanno saputo fin dall'inizio e hanno continuato a vendere la navetta come un veicolo robusto e operativo. Non lo è, non lo è mai stato e non lo sarà mai.
Per me, la ricerca della vita, della libertà e della felicità di un individuo è contraria a un progetto statale che richiede uno sforzo da parte di tutti i contribuenti, ma ne beneficia solo alcuni. In che modo lo sviluppo dello spazio amplifica la vita, la libertà e la felicità per tutti? Da leggere il tuo libro ho la sensazione che tu disapprovi un governo centrale forte con molto controllo. Man mano che il governo diventa più forte, più controllato e più centralizzato, vedi tempi migliori o periodi peggiori per lo sviluppo dello spazio?
Di norma non sono né a favore né contro il "grande governo". Detto questo, credo che ci siano alcune aziende che sono assolutamente la provincia del governo, come l'assistenza sanitaria, la protezione ambientale e l'educazione. Tutti i membri di una determinata società meritano uno standard minimo di qualità per quanto riguarda tali aspetti; dovrebbe essere responsabilità dello stato - o, se lo si desidera, quel collettivo di cittadini che governa e finanzia se stesso - fornire tali cose e non dovrebbero mai essere soggetti alle macchinazioni necessariamente fredde del mercato.
Vi sono altre cose che possono e dovrebbero essere in gran parte rimosse dal controllo del governo. Spaceflight è uno di questi, almeno in parte. Sono ovviamente un fan dell'esplorazione dello spazio e dei viaggi nello spazio, ma non li considero fondamentali per "la vita, la libertà e la ricerca della felicità". Pertanto, vedo un enorme potenziale per il mercato di afferrare alcuni aspetti del volo spaziale che ora sono monopolizzati dal governo e pagati dai contribuenti: o, come dici tu, che richiedono lo sforzo di molti e ne beneficiano pochi.
Acquistare Perso nello spazio da Amazon.com
