Circa mezzo secolo fa, l'astronomo Cornell Frank Drake ha diretto Project Ozma, il primo sondaggio SETI sistematico presso l'Osservatorio Nazionale di Radioastronomia a Green Bank, West Virginia. Da quel momento, gli scienziati hanno condotto molteplici sondaggi nella speranza di trovare indicazioni di "tecnosignature", vale a dire prove di vita tecnologicamente avanzata (come le comunicazioni radio).
Per dirla chiaramente, se l'umanità dovesse ricevere un messaggio da una civiltà extra-terrestre in questo momento, sarebbe il singolo evento più grande nella storia della civiltà. Ma secondo un nuovo studio, un tale messaggio potrebbe anche rappresentare un serio rischio per l'umanità. Attingendo a molteplici possibilità che sono state esplorate in dettaglio, considerano come l'umanità potrebbe proteggersi da spam e virus dannosi.
Lo studio, intitolato “Comunicazione interstellare. IX. La decontaminazione dei messaggi è impossibile “, recentemente apparso online. Lo studio è stato condotto da Michael Hippke, uno scienziato indipendente dell'Osservatorio di Sonneberg in Germania; e John G. Learned, professore presso l'High Energy Physics Group presso l'Università delle Hawaii. Insieme, esaminano alcune delle conclusioni scontate sul SETI e su ciò che è più probabile.
Ad essere onesti, l'idea che una civiltà extra-terrestre possa rappresentare una minaccia per l'umanità non è solo un trame fantasmagorico ben consumato. Per decenni, gli scienziati l'hanno considerata una possibilità distinta e considerato se i rischi superano o meno i possibili benefici. Di conseguenza, alcuni teorici hanno suggerito che gli esseri umani non dovrebbero impegnarsi in SETI, o che dovremmo prendere misure per nascondere il nostro pianeta.
Come il professor Learned ha detto a Space Magazine via e-mail, non c'è mai stato un consenso tra i ricercatori SETI sull'opportunità o meno di ETI:
"Non vi è alcun motivo valido per assumere la benevolenza (ad esempio, l'ETI è saggia e gentile a causa dell'esperienza della loro antica civiltà). Trovo molto più avvincente l'analogia con ciò che sappiamo dalla nostra storia ... Esiste qualche società in qualche luogo che abbia avuto una buona esperienza dopo aver incontrato un invasore tecnologicamente avanzato? Ovviamente andrebbe in entrambi i modi, ma penso spesso al film Alien ... mi sembra un'idea credibile. "
Inoltre, supporre che un messaggio alieno possa rappresentare una minaccia per l'umanità ha un senso pratico. Data la vastità dell'Universo e le limitazioni imposte dalla Relatività Speciale (cioè nessun mezzo noto di FTL), sarebbe sempre più economico e più facile inviare un messaggio maligno per sradicare una civiltà rispetto a una flotta di invasione. Di conseguenza, Hippke e Learned avvisano che i segnali SETI devono essere controllati e / o "decontaminati" in anticipo.
In termini di come un segnale SETI possa costituire una minaccia, i ricercatori hanno delineato una serie di possibilità. Oltre alla probabilità che un messaggio possa trasmettere disinformazione progettata per causare un panico o un comportamento autodistruttivo, esiste anche la possibilità che possa contenere virus o altri problemi tecnici incorporati (ovvero il formato potrebbe causare l'arresto anomalo dei nostri computer).
Notano inoltre che, quando si tratta di SETI, una grande complicazione deriva dal fatto che è probabile che nessun messaggio sia ricevuto in un solo posto (rendendo così possibile il contenimento). Ciò è improbabile a causa della "Dichiarazione di principi sulle attività a seguito del rilevamento dell'intelligence extraterrestre", adottata dall'Accademia Internazionale di Astronautica nel 1989 (e rivista nel 2010).
L'articolo 6 della presente dichiarazione stabilisce quanto segue:
“La scoperta dovrebbe essere confermata e monitorata e tutti i dati relativi all'evidenza dell'intelligenza extraterrestre dovrebbero essere registrati e archiviati permanentemente nella massima misura possibile e praticabile, in una forma che li renderà disponibili per ulteriori analisi e interpretazioni. Queste registrazioni dovrebbero essere rese disponibili alle istituzioni internazionali sopra elencate e ai membri della comunità scientifica per ulteriori analisi e interpretazioni oggettive. "
Pertanto, un messaggio che si conferma proviene da un ETI verosimilmente verrebbe messo a disposizione dell'intera comunità scientifica prima che possa essere considerato di natura minacciosa. Anche se c'era un solo destinatario e hanno tentato di mantenere il messaggio sotto chiave, è una scommessa sicura che altre parti troverebbero un modo per accedervi in breve tempo.
Quindi sorge spontanea la domanda: cosa si può fare? Una possibilità che Hippke e Learned suggeriscono è quella di adottare un approccio analogico all'interpretazione di questi messaggi, che illustrano usando come esempio la SETI Decrypt Challenge 2017. Questa sfida, lanciata da René Heller dell'Istituto Max Planck per la ricerca sul sistema solare, consisteva in una sequenza di circa due milioni di cifre binarie e le informazioni correlate che venivano inviate ai social media.
Oltre ad essere un esercizio affascinante che ha dato al pubblico un assaggio di cosa significhi la ricerca SETI, la sfida dovrebbe anche affrontare alcune questioni centrali quando si trattava di comunicare con un ETI. Il principale fra questi era se l'umanità sarebbe stata o meno balla per capire un messaggio da una civiltà aliena e come potremmo essere in grado di rendere comprensibile un messaggio (se ne avessimo inviato uno prima). Come affermano:
"Ad esempio, il messaggio del" SETI Decrypt Challenge "(Heller 2017) era un flusso di 1.902.341 bit, che è il prodotto dei numeri primi. Come il messaggio di Arecibo (Staff At The National Astronomy Ionosphere Center 1975) e "Cosmic Calls" di Evpatoria (Shuch 2011), i bit rappresentano la mappa di pixel bianco / nero X / Y di un'immagine. Quando questo è compreso, è possibile effettuare ulteriori analisi off-line stampando su carta. Qualsiasi danno verrebbe quindi dal significato del messaggio e non da virus incorporati o altri problemi tecnici. "
Tuttavia, laddove i messaggi sono costituiti da codici complessi o addirittura da un'intelligenza artificiale autonoma, la necessità di computer sofisticati potrebbe essere inevitabile. In questo caso, gli autori esplorano un'altra raccomandazione popolare, che è l'uso su macchine in quarantena per condurre l'analisi - cioè un carcere di messaggi. Sfortunatamente, riconoscono anche che nessuna prigione sarebbe efficace al 100% e che il contenimento alla fine potrebbe fallire.
"Questo scenario ricorda Oracle-AI, o AI box, di un sistema informatico isolato in cui un'intelligenza artificiale potenzialmente pericolosa viene" imprigionata "con solo canali di comunicazione minimalisti", scrivono. "La ricerca attuale indica che anche scatole ben progettate sono inutili e un'intelligenza artificiale sufficientemente intelligente sarà in grado di persuadere o ingannare i suoi detentori umani a rilasciarla."
Alla fine, sembra che l'unica vera soluzione sia mantenere un atteggiamento vigile e garantire che tutti i messaggi che inviamo siano il più benevoli possibile. Come ha riassunto Hippke: "Penso che sia estremamente probabile che un messaggio sia positivo, ma non puoi esserne sicuro. Coglieresti una probabilità di morte dell'1% per una probabilità del 99% di una cura per tutte le malattie? Un apprendimento dal nostro documento è come progettare il proprio messaggio, nel caso decidessimo di inviarne uno qualsiasi: mantienilo semplice, non inviare il codice del computer ".
Fondamentalmente, quando si tratta della ricerca di informazioni extra-terrestri, potrebbero essere applicate le regole di sicurezza di Internet. Se iniziamo a ricevere messaggi, non dovremmo fidarci di quelli forniti con grandi allegati e inviare quelli sospetti nella nostra cartella spam. Oh, e se un mittente promette la cura per tutte le malattie conosciute o afferma di essere il monarca deposto di Andromeda che ha bisogno di soldi, dovremmo semplicemente premere Elimina!
