Little Foot è probabilmente una specie precedentemente sconosciuta, i ricercatori hanno detto. In quattro studi recentemente pubblicati, tutti disponibili su bioRxiv, nel senso che non sono ancora stati pubblicati in una rivista peer-reviewed, i ricercatori hanno approfondito l'anatomia di Little Foot. Le loro scoperte rivelano che il Piccolo Piede probabilmente camminava dritto su due piedi e probabilmente aveva una ferita quasi permanente per il suo braccio sinistro.
Il successo degli scavi di Little Foot di due decenni è stato "quasi un miracolo", ha detto a Nature il ricercatore dello studio Robin Crompton, un biologo muscolo-scheletrico dell'Università di Liverpool, nel Regno Unito, perché le ossa stesse erano più morbide della roccia circostante nelle grotte di Sterkfontein, a circa 25 miglia (40 chilometri) a nord-ovest di Johannesburg.
"Immediatamente dopo la sua caduta, giaceva con il bacino in una pozza d'acqua", ha detto Crompton a Live Science in una e-mail. "Prima che il riempimento della caverna si solidificasse, le sue ossa divennero così decalcificate ed estremamente fragili e in alcuni casi, come la scapola o la scapola, sottilissime".
I ricercatori hanno scoperto per la prima volta i resti di Little Foot nel 1994, quando Ronald Clarke, un paleoantropologo dell'Università del Witwatersrand a Johannesburg, ha trovato alcune piccole ossa in una raccolta di fossili recuperati dalle grotte di Sterkfontein. In precedenza si pensava che la collezione contenesse antiche ossa di scimmia. Ma un'analisi ha rivelato che alcune delle ossa erano completamente qualcos'altro. Gli scienziati hanno soprannominato il nuovo esemplare Little Foot perché le sue ossa del piede sono piuttosto piccole.
Clarke ha spiegato che Little Foot era un membro del genere Australopithecus, proprio come la famosa Lucy (Australopithecus afarensis), che visse circa 3,2 milioni di anni fa. Proprio come suggerisce il nome, Australopithecus, che significa "scimmia meridionale", è un ominide simile a una scimmia. (Il gruppo degli ominidi comprende gli umani, i nostri antenati e i nostri cugini evolutivi stretti, come scimpanzé e gorilla. In sostanza, gli ominidi sono primati bipedi che hanno aumentato le dimensioni del cervello.)
Il nuovo esemplare di Little Foot è completo per oltre il 90 percento, il che supera di gran lunga lo stato di Lucy, il cui scheletro è completo per circa il 40 percento, come riportato in precedenza da Live Science.
"Abbiamo, per la prima volta finora in qualsiasi parte del mondo per i primi parenti umani ... completa le ossa degli arti superiori e inferiori, quindi la stima della lunghezza delle ossa, che è pratica comune ma ovviamente ha i suoi rischi, non è necessaria", ha detto Crompton a Live Science . Mentre il Nariokotome di 1,5 milioni di anni fa Homo erectus il ragazzo ha ossa degli arti quasi complete, è molto più giovane del piccolo piede di 3,67 milioni di anni, ha aggiunto Crompton.
Come si muoveva Little Foot
Little Foot era probabilmente una femmina adulta alta 130 cm e una vegetariana da avviare, hanno scoperto i ricercatori dei nuovi studi. In uno studio bioRxiv, pubblicato online il 29 novembre, i ricercatori hanno studiato come probabilmente Little Foot si è mosso. I ricercatori hanno scoperto che le sue braccia non erano lunghe quanto le sue gambe, il che significa che aveva proporzioni simili a quelle degli umani moderni. In effetti, Little Foot è il più antico ominino conosciuto ad avere questa caratteristica, il che suggerisce che si sentiva più a suo agio a camminare sul terreno rispetto ad altri, in gran parte dimora di alberi Australopithecus specie, ha detto Crompton alla natura.
"La mia analisi del suo scheletro mostra che lei, e il resto della popolazione locale della sua specie in quel momento, erano sotto una selezione naturale attiva per la capacità di camminare in modo efficiente, completamente eretto, sul terreno su medie e lunghe distanze", Crompton ha detto Live Science.
I risultati dettagliati in un altro studio bioRxiv, pubblicato online il 5 dicembre, suggeriscono che Little Foot ha subito un infortunio al braccio nelle prime fasi della vita. I suoi avambracci (l'area tra il polso e il gomito) non sono immagini speculari. Invece, l'avambraccio sinistro è più arcuato di quello destro, hanno scritto i ricercatori nello studio. Forse, Little Foot è caduta su una mano iperestensione, tesa quando era una bambina, dicevano.
Questo tipo di deformazione nelle ossa dell'avambraccio "è ben documentato nei moderni studi clinici sull'uomo, in particolare tra i bambini di età compresa tra 4 e 10 anni che cadono in bicicletta o subiscono altri incidenti comuni, relativamente a basso impatto", hanno scritto i ricercatori. "Non trattati, tali lesioni ostacolano la normale supinazione e pronazione della mano."
Tuttavia, l'infortunio di Little Foot è guarito molto prima che cadesse nella caverna e morisse. "La caduta fatale potrebbe essere stata durante una lotta con una grande scimmia, poiché lo scheletro di uno è stato trovato molto vicino al suo", ha detto Crompton a Live Science.
In un altro studio, gli scienziati hanno esaminato quanto tempo ha vissuto Little Foot (i ricercatori suggeriscono 3,67 milioni di anni fa), mentre l'altro studio ha comportato un confronto del suo cranio con quelli di altri ominidi. I lavori futuri descriveranno in dettaglio i risultati relativi alle mani, ai denti e all'orecchio interno di Little Foot, e l'intera collezione dovrebbe essere pubblicata in un'edizione speciale del Journal of Human Evolution, ha affermato Crompton.
Nome controverso
Dato che Little Foot sembra essere una specie ritrovata (basata, in parte, su denti e fianchi), i ricercatori dei nuovi studi la chiamarono Australopithecus prometheus. Questo nome è stato dato a un frammento di cranio di ominina trovato in Sudafrica nel 1948, ma è caduto di lato dopo che i ricercatori hanno deciso che il frammento apparteneva probabilmente a un insolito A. africanus.
Ma Lee Berger, un archeologo dell'Università del Witwatersrand che non era coinvolto nella nuova ricerca, ha detto che se Little Foot è in realtà una specie appena identificata (qualcosa di cui non è ancora sicuro), allora merita un nuovo nome di specie, non uno riciclato che non è ben definito, ha detto Berger a Nature.
Ma Crompton ha difeso il nome. Dopo il A. africanus il campione è stato nominato correttamente, Clarke ha iniziato a utilizzare A. prometheus per altre ossa frammentarie trovate nella grotta, Crompton ha detto a Live Science.
"È una cattiva pratica, e contro il Codice internazionale della nomenclatura zoologica, creare nuovi nomi in cui esiste già un nome valido e non esiste alcun buon argomento per la separazione in una specie diversa", ha detto Crompton. "Quindi, poiché il Prof. Clarke non aveva prove che facessero parte di una specie diversa da Australopithecus prometheuse aveva continuato a usare quel nome per alcuni fossili di Sterkfontein nella letteratura scientifica pubblicata, era del tutto appropriato che usasse il nome esistente e valido. "
Nota dell'editore: Questa storia è stata aggiornata alle 10:59 EST per includere ulteriori commenti da Robin Crompton.
